Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 33-865/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 33-865/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Сангаджиева А.В.,
судей - Кашиева М.Б. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре - Мучкаевой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по апелляционной жалобе заявителя на решение Элистинского городского суда от 9 августа 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 17 июня 2021 года, которым со страховой компании в пользу Лиджиевой Б.К. взыскано страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475000 рублей.
В обоснование требований указало, что оспариваемое решение финансовым уполномоченным принято на основании обращения Лиджиевой Б.К. о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни её супругу Лиджиеву В.Б. в дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, удовлетворяя требования Лиджиевой Б.К. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, финансовый уполномоченный не принял во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия вступили в силу изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие солидарную ответственность страховых компаний в случае причинения вреда здоровью в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности.
Поскольку страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть супруга Лиджиевой Б.К., произвела ей страховую выплату в размере 500000 рублей, оснований для взыскания страхового возмещения с АО "АльфаСтрахование" у финансового уполномоченного не имелось. Обстоятельство того, что причинение вреда жизни является страховым событием по двум договорам ОСАГО, в силу закона не наделяет потерпевшего правом на возмещение вреда в двойном размере.
С учетом изложенного заявитель просил признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 17 июня 2021 года N У-21-77562/5010-003.
Решением Элистинского городского суда от 9 августа 2021 года в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" отказано.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит обжалуемое решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что суд не применил нормы закона подлежащего применению, в частности пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, действующий на момент наступления страхового случая. Кроме того, суд первой инстанции не известил надлежащим образом заявителя о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 октября 2019 года вследствие столкновения транспортных средств марки "Мерседенс-Бенц", под управлением водителя Баринова Д.В. и марки "ВАЗ", под управлением Лиджиевой А.В., причинен вред жизни пассажира автомобиля марки "ВАЗ" Лиджиева В.Б., который являлся супругом Лиджиевой Б.К.
Гражданская ответственность водителя Лиджиевой А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии *** N********** от 11 января 2019 года, водителя Баринова Д.В. - в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии *** N********** от 20 августа 2019 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "Мерседенс-Бенц" Баринова Д.В., страховая компания которого произвела Лиджиевой Б.К. выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни её супругу в размере 475000 рублей.
Лиджиева Б.К. 20 февраля 2020 года обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни супруга Лиджиева В.Б., однако ей отказано, поскольку страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия осуществила соответствующую выплату в полном объеме. Не согласившись с данным отказом, Лиджиева В.Б. обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 17 июня 2021 года N У-21-77562/5010-003 её требования удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" суд первой инстанции исходил из того, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия страховой случай наступил для каждой страховой компании водителей, участвовавших в данном происшествии, и обязанности каждой страховой компании выплатить третьему лицу причиненный вред в размере лимита своей ответственности.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Статьей 1 данного Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - в том числе супруг потерпевшего (выгодоприобретатель) (пункт 6). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 рублей (пункт 7).
С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай по каждому договору ОСАГО.
При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 года, согласно которой при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
Исполнение своих обязательств АО "СОГАЗ" по выплате Лиджиевой Б.К. страхового возмещения, как правильно указал суд первой инстанции, не освобождает АО "АльфаСтрахование" от таковой обязанности.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на иное правовое регулирование, действующее с 1 мая 2019 года, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения с АО "АльфаСтрахование" не имелось, поскольку требования Лиджиевой Б.К. исполнены в полном объеме АО "СОГАЗ", основаны на неверном толковании норм материального права, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям положения пункта 9.1. статьи 12 Закона об ОСАГО не применимы, поскольку внесенные в указанную норму изменения, касающиеся установления ограничения общего размера страхового возмещения при солидарной ответственности страховщиков, в случае признания ответственными за вред причиненный жизни потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, несколько участников дорожно-транспортного происшествия, подлежат применению по договорам ОСАГО, которые заключены после 1 мая 2019 года.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности между Лиджиевой А.В. и АО "АльфаСтрахование" заключен до введения Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ изменений в статью 12 Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах оснований для признания решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 июня 2021 года N У-21-77562/5010-003 незаконным у суда первой инстанции не имелось.
Довод АО "АльфаСтрахование" о том, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по настоящему делу несостоятельны, поскольку АО "АльфаСтрахование" получило 26 июля 2021 года уведомление суда о времени и месте судебного заседания, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления. При этом представитель АО "АльфаСтрахование" Ковалев А.А. в заявлении о признании незаконным решения финансового уполномоченного просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору и направлены на иное толкование норм материального права, что не свидетельствует о неправильно их применении судом.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда от 9 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Сангаджиев
Судьи М.Б. Кашиев
В.К. Джульчигинова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
