Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-865/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-865/2021
от 16 февраля 2021 года N 33-865/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жирохова Н. И. на заочное решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06.10.2020 по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия "Грязовецкая Электротеплосеть" к Жирохову Н. И. о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску тепловой энергии.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия
установила:
Жирохов Н.И. на основании договора купли-продажи муниципального имущества от <ДАТА> является собственником нежилого помещения площадью ... кв.м, находящегося по адресу: <адрес>; с <ДАТА> собственником нежилого помещения N... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; с <ДАТА> собственником помещения N... площадью ... кв.м по адресу: <адрес>.
Поставщиком тепловой энергии на территории г. Грязовца Вологодской области является муниципальное унитарное предприятие "Грязовецкая Электротеплосеть" (МУП "ЭТС").
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, МУП "ЭТС" 06.08.2020 обратилось в суд с иском к Жирохову Н.И. о взыскании с Жирохова Н.И. в пользу МУП "ЭТС" задолженности за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в размере 131 682 рубля 69 копеек, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 05.04.2020 в размере 3099 рублей 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3896 рублей.
В судебном заседании представитель истца МУП "Грязовецкая Электротеплосеть" по доверенности Поверганова Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик Жирохов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Заочным решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06.10.2020 с Жирохова Н.И. в пользу МУП "Грязовецкая Электротеплосеть" взыскана задолженность за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в сумме 131 682 рубля 69 копеек, пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 3099 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3896 рублей, всего 138 678 рублей 62 копейки.
Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.11.2020 в удовлетворении заявления Жирохова Н.И. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску МУП "Грязовецкая Электротеплосеть" к Жирохову Н.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску тепловой энергии отказано.
В апелляционной жалобе Жирохов Н.И. просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности за услуги теплоснабжения, а также на ненадлежащее извещение о дне, месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.
В возражениях представитель МУП "Грязовецкая Электротеплосеть" Поверганова Я.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав установленным факт ненадлежащего исполнения собственником нежилых помещений Жироховым Н.И. обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в сумме 131 682 рубля 69 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 3099 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с расчетом задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут; иного расчета, равно как и доказательств, свидетельствующих о его несоответствии требованиям закона, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для начисления штрафных санкций, поскольку при нашедшем свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факте ненадлежащего исполнения Жироховым Н.И. обязанностей по оплате поставленной тепловой энергии начисление пени в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора произведено правомерно. Оснований для уменьшения размера пени за несвоевременное внесение платы, судебная коллегия не усматривает.
Не влекут отмены обжалуемого судебного акта и утверждения апеллянта о нарушении процессуальных прав ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, поскольку как следует из материалов дела, судебное извещение о назначенном на 06.10.2020 судебном заседании, направленное по адресу регистрации и проживания ответчика: <адрес>, было получено Жироховым Н.И. заблаговременно 28.09.2020 (л.д. 117). Также в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, свидетельствующий об извещении ответчика Жирохова Н.И. о дате судебного заседания по номеру телефона N..., зарегистрированному на имя ответчика по сведениям ЕСИА на Едином портале государственных услуг (л.д. 36).
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что судебное извещение о назначенном на 06.10.2020 судебном заседании Жироховым Н.И. получено заблаговременно, но, несмотря на получение извещения, в судебное заседание он не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, в связи с чем, учитывая требования статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также достоверно установленный факт осведомленности ответчика о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, поскольку рассмотрение данного дела дважды откладывалось по ходатайству ответчика, у суда имелись основания к рассмотрению дела в порядке пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих явке ответчика в суд, не представлено.
Соответственно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Поскольку доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирохова Н. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
