Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-865/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-865/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Черногорского городского суда от 13 февраля 2020 г., которым приостановлено производство по делу по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Лукашевской Н.Ю., Лупанову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к Лукашевской Н.Ю., Лупанову О.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ответчики являются наследниками заемщика ФИО14
В судебном заседании ответчиком Лукашевской Н.Ю. и её представителем Ложниковым А.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом дела по иску Лукашевской Н.Ю., Лупанова О.Ю. к АО СК "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения в пользу АО "Россельхозбанк".
Представитель АО "Россельхозбанк" Аверченко О.С. возражала против приостановления производства по делу, указав об отсутствии оснований для этого, поскольку страховое возмещение может быть взыскано в пользу наследников.
Суд постановилопределение, которым приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного постановления по иску Лукашевской Н.Ю., Лупанова О.Ю. к АО СК "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения.
С указанным определением суда не согласен представитель истца Аверченко О.С., которая в частной жалобе просит его отменить, указывая на необоснованное приостановление производства по делу. Считает, что рассмотрение дела по иску банка не препятствует рассмотрению дела по иску наследников.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
По смыслу приведенной нормы права приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Из материалов дела следует, что в производстве Черногорского городского суда находится дело по исковому заявлению Лукашевской Н.Ю., Лупанова О.Ю. к АО страховая компания "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения путем его перечисления на расчетный счет АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в счет погашения обязательств по кредитному договору, заключенному банком с ФИО14
Основаниями указанного иска являются заключение ФИО14 кредитного договора с АО "Россельхозбанк", наследниками которой являются Лукашевская Н.Ю., Лупанов О.Ю. При заключении кредитного договора ФИО14 включена в программу коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем является банк.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору может быть погашена за счет страхового возмещения, страховщиком которого выступает АО СК "<данные изъяты>", суд первой инстанции правомерно приостановил производство по иску АО "Россельхозбанк" к Лукашевской Н.Ю., Лупанову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку это влияет на обоснованность предъявленных к ответчикам исковых требований.
Доводы представителя банка выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черногорского городского суда от 13 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
З.М. Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
