Определение Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2020 года №33-865/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-865/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2020 года материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Колеговой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по частной жалобе ответчика Колеговой И.В.,
на определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20 января 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу Колеговой И. В. от 17.01.2020 года на решение Петровск-Забайкальского городского суда от 03.07.2019 года заявителю"
УСТАНОВИЛ:
Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 03 июля 2019 года были удовлетворены исковые требования ООО "Феникс". С Колеговой И.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N N за период с 10.02.2014 по 23.04.2015 в сумме 52864,85руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1785,95руб., всего 54650,8руб.
17 января 2020 года в канцелярию Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ответчика Колеговой И.В. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение (л.д.143-146).
Судом постановлено обжалуемое определение (л.д.151).
В частной жалобе ответчик просит отменить определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20 января 2020 года, принять новое определение, которым предоставить ей право восстановить пропущенный процессуальный срок, подачи апелляционной жалобы на решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает, что в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу не участвовала, в связи с чем, суд не смог учесть её доводы и доказательства. Считает, что отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также просьбы в жалобе о восстановлении этого срока, не является основанием для возврата апелляционной жалобы (л.д.160).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения, участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно материалам дела, 3 июля 2019 года Петровск-Забайкальский городским судом Забайкальского края было принято решение, которым исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены (л.д. 129-132).
Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения - 3 июля 2019 года (л.д.127-128).
Таким образом, последним днём для подачи апелляционной жалобы являлось 5 августа 2019 года (с учетом выходных дней).
Ответчик Колегова И.В. с апелляционной жалобой на названное решение обратилась в суд только 17.01.2020 года.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока, отдельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока также не было заявлено, судья первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы лицу, её подавшему.
Судебная коллегия находит постановленное определение правильным.
Доводы частной жалобы ответчика Колеговой И.В. о том, что отсутствие в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не является основанием для её возврата заявителю, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с нормами ГПК РФ подается в суд первой инстанции, в связи с чем, требование частной жалобы о восстановлении процессуального срока не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу.
Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Колеговой И.В. - без удовлетворения.
Копия верна:
Председательствующий судья Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка