Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-865/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-865/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоненко Лидии Александровны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и незаконное осуждение,
с апелляционной жалобой представителя Министерства финансов Российской Федерации Наймушиной И.А. и апелляционной жалобой представителя прокуратуры Сахалинской области Ожог В.В. на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Антоненко Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей. В обоснование иска указала, что в отношении нее с ДД.ММ.ГГГГ были незаконно возбуждены два уголовных дела и проводилось незаконное уголовное преследование по пяти составам уголовных преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. После проведения расследования, уголовное дело было передано в суд, где рассматривалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Холмским городским судом в отношении Антоненко Л.А. прекращено уголовное преследование по <данные изъяты> и <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в остальной части вынесен обвинительный приговор. Приговор первой инстанции обжалован ею в апелляционной инстанции. Апелляционным приговором Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана по <данные изъяты> и <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствие в ее действиях состава данных преступлений. Таким образом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она подверглась незаконному уголовному преследованию со стороны правоохранительных органов в лице <данные изъяты> и незаконному осуждению со стороны Холмского городского суда. В связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением, которые длились <данные изъяты>, испытывала глубокие нравственные и физические страдания. Все это время испытывала стыд и позор от предъявленных ей обвинений в совершении преступлений, которые не совершала. Уголовное преследование сломило ее морально и физически. Началось давление и осуждение со стороны общественности и в средствах массовой информации. Негативное влияние испытывала не только она, но и члены ее семьи. Неоднократные обыски и выемки документов на рабочем месте в присутствии работников детского сада, опросы и их допросы также приносили ей страдания. Во время следствия ее допрашивали, и проводили следственные действия с ее участием более 40 раз, каждый допрос длился не менее 2-3 часов и более, во время которых она испытывала сильнейший стресс и моральную подавленность, что также причиняло ей нравственные и физические страдания. Судебные разбирательства по данным обвинениям проходили более 10 раз, после каждого судебного заседания, она испытывала болезненные страдания. Длительное уголовное преследование, следственные и судебные действия, само судебное разбирательство, общественное обсуждение нанесли ее здоровью необратимые, глубокие душевные травмы. Вследствие уголовного преследования она была лишена заработной платы, а также всех льгот и выплат. У нее обострились заболевания, которые имелись ранее, а также стали появляться новые. Также она была отстранена от любимой работы почти на полтора года.
Решением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Антоненко Лидии Александровны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антоненко Лидии Александровны взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о компенсация морального вреда в остальной части отказано.
На указанное решение от представителя Министерства финансов Российской Федерации Наймушиной И.А. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Считает, что истцом каких-либо допустимых и относимых доказательств претерпевания нравственных и физических страданий не представлено, а судом указанные доказательства не истребовались, факт причинения морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности заявителем доказан не был и выводами суда не подтвержден. Считает, что присужденная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере 100000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе представитель прокуратуры Сахалинской области Ожог В.В. просит решение Холмского городского суда Сахалинской области изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Считает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам его причинения и подлежит уменьшению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Афанасьев Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив их, выслушав мнение представителя прокуратуры Сахалинской области, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антоненко Л.А. <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антоненко Л.A. применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антоненко Л.А. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Антоненко Л.А. временно отстранена от занимаемой должности <данные изъяты>.
Постановлением <данные изъяты> Антоненко Лидия Александровна привлечена в качестве <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты> Антоненко J1.A. привлечена в качестве <данные изъяты> по уголовному делу, и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Холмский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ Холмский городским судом в отношении Антоненко Л.A. вынесен обвинительный приговор, которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным приговором Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, Антоненко Л.A. признана невиновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в ее действиях состава преступления. За Антоненко Л.A. признано право на реабилитацию. В удовлетворении исковых требований Холмского городского прокурора к Антоненко Л.A. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба - отказано.
В ходе расследования уголовного дела в отношении Антоненко Л.А. на принадлежащее ей имущество был наложен арест.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии права истца на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все, предусмотренные законом и имеющие значение обстоятельства, которым в решении дана правильная правовая оценка. Оснований для изменения присужденной к взысканию денежной суммы морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в доказывании не нуждается, а указанные обстоятельства не могли не вызвать у истца нравственных страданий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Наймушиной И.А. и апелляционную жалобу представителя прокуратуры Сахалинской области Ожог В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Судья Расковалова О.С. Дело N 2-1792/2019
Докладчик Минькина И.В. N 33-865/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
04 июня 2020 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоненко Лидии Александровны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и незаконное осуждение,
с апелляционной жалобой представителя Министерства финансов Российской Федерации Наймушиной И.А. и апелляционной жалобой представителя прокуратуры Сахалинской области Ожог В.В. на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Наймушиной И.А. и апелляционную жалобу представителя прокуратуры Сахалинской области Ожог В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
