Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-865/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-865/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала к Замукаевой Раисе Самраиловне, Тахаеву Мурату Муртазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала - Тычкова О.В. на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 24 июля 2020 года о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Старопромысловского РО СП г.Грозного УФССП по Чеченской Республике - Висакаев Т.О. обратился в Старопромысловский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, которое было возбуждено 13 марта 2020 года на основании исполнительного документа - Исполнительного листа N, выданного Старопромысловским районным судом г.Грозного по делу N, на основании решения того же суда от 19 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 27 января 2020 года о взыскании с Замукаевой Раисы Самраиловны, 17.11.1970 года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу взыскателя: АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>
В обоснование заявления указал, что 31 января 2018 года Замукаева Р.С. умерла.
Определением Старопромысловского районного суда г.Грозного от 24 июля 2020 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.
В частной жалобе директор представителя АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала - Тычков О.В. просит отменить указанное определение суда и вынести новое, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 13.03.2020 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.
Из свидетельства о смерти N, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Старопромысловского района г.Грозного усматривается, что Замукаева Р.С. умерла 31.01.2018 года.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Удовлетворяя заявление и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что должник Замукаева Р.С. умерла, а сведений о наличии правопреемников после ее смерти не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку, несмотря на то, что возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что после смерти Замукаевой Р.С. имеются правопреемники, принявшие наследство в установленном законом порядке, в деле не имеется.
Доводы частной жалобы по вышеприведенным мотивам не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Старопромысловского районного суда г.Грозного районного суда г. Грозного от 24 июля 2020 года по делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала к Замукаевой Раисе Самраиловне, Тахаеву Мурату Муртазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения.
Частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
