Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 мая 2019 года №33-865/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-865/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представителя Белоусова А. АлексА.а Рачкову А.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля
2019 года, которым постановлено исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Белоусову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Белоусова А. АлексА.а в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N 932-37686516-810/14ф от 10 февраля 2014 года в размере 123477 руб. 48 коп., из которых 67821 руб. 76 коп. - основной долг, 50655 руб. 72 коп. - проценты, 5000 руб. - неустойка.
Взыскать с Белоусова А. АлексА.а в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4153 руб. 04 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Белоусову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ф от
<дата>, а именно основного долга в размере 74954 руб. 03 коп., процентов в размере 53740 руб., штрафных санкций в размере 29208 руб.
57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4358 руб.
05 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 февраля
2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Белоусовым А.А. заключен кредитный договор ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 20565 руб. 35 коп. по ставке 24% годовых сроком до <дата>. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение суда отменить, принять новое решение, взыскав сумму задолженности в заявленном размере.
В обоснование жалобы указывается, что в период соблюдения Банком обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось, в связи с чем срок исковой давности по первому просроченному платежу истечет 19 апреля 2019 года.
В апелляционной жалобе Белоусов А.А. просит решение отменить в части взыскания неустойки, принять новое об отказе в удовлетворении требования о ее взыскании, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывается, что после признания банка банкротом информация о порядке оплаты кредита, реквизитов при осуществлении платежей у ответчика, добросовестно исполнявшего обязанности по договору, отсутствовала и ему не предоставлялась. Вина ответчика в образовании задолженности отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Белоусовым А.А. заключен кредитный договор ф путем выпуска и предоставления кредитной карты с лимитом кредитования 50000 руб. сроком на 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом при условии безналичного использования установлена в размере 24% годовых.
Договором предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 2% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, Белоусовым А.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.
По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 26 ноября 2014 года по 26 июня 2018 года составила в сумме 157902 руб.
60 коп., из которых: основной долг - 74954 руб. 03 коп., проценты -
53740 руб., штрафные санкции с учетом добровольного снижения истцом - 29208 руб. 57 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что
Белоусов А.А. в нарушение требований кредитного договора, обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 67821 руб. 76 коп., процентов в размере 50655 руб. 72 коп., штрафных санкций, уменьшенных на основании статьи 333 ГК РФ до
5000 руб., при этом применив к спорным правоотношениям в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору по ходатайству ответчика срок исковой давности по платежам, срок внесения которых был 25 августа 2015 года и 25 сентября 2015 года.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы о том, что в период соблюдения Банком обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось, в связи с чем срок исковой давности по первому просроченному платежу истечет 19 апреля 2019 год, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как указано в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.
Поскольку требование конкурсного управляющего об оплате задолженности было направлено ответчику 19 апреля 2018 года, следовательно, срок исковой давности приостанавливался до 19 мая
2018 года, после чего течение срока продолжалось. Датой истечения срока исковой давности по платежам от 25 августа 2015 года и 25 сентября
2015 года являются 25 августа 2018 года и 25 сентября 2018 года соответственно. Следовательно, подавая 10 октября 2018 года заявление мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по указанному кредитному договору,
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) срок исковой давности по платежам от
25 августа 2015 года и 25 сентября 2015 года пропустило, в связи с чем вывод суда о применении срока исковой давности является правильным.
Оценивая доводы апелляционной жалобы Белоусова А.А. о том, что он был лишен возможности исполнить свои обязательства, поскольку Банк был признан банкротом, а иные доступные реквизиты для погашения задолженности отсутствовали, ему не предоставлялись, в связи с чем неустойка взысканию не подлежала, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей
395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
Доказательств того, что Белоусова А.А. предпринимал меры для исполнения обязательств и денежные средства не были приняты банком, суду не предоставлено. Отзыв лицензии у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, и ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства, в связи с чем взыскание неустойки является обоснованным.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", представителя Белоусова А. АлексА.а - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.А. Ваулин
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка