Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-865/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-865/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Акинина Александра Александровича - Сигониной Елены Николаевны на решение Московского районного суда г.Рязани от 11 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Негдары Анжелики Николаевны к Акинину Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Акинина Александра Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Акинина Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Акинина Александра Александровича к Негдары Анжелике Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя Акинина А.А. - Сигониной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Негдары А.Н. - Болквадзе В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Негдары А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Акинину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что 27 марта 2018 года между ней и Негдары Светланой Александровной, заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру в настоящее время зарегистрировано за истцом. Согласно справке о регистрации, выданной ООО "ЖЭУ N" <адрес>, в данной квартире зарегистрирован ответчик Акинин А.А. С мая 2017 года ответчик не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, и истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 2-х зарегистрированных в ней граждан. Регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец указала, что они с ответчиком не ведут совместного (общего) хозяйства, не являются членами одной семьи, кроме того, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан; своих вещей в спорной квартире не имеет; в настоящее время истец является собственником спорной квартиры, в которой и проживает. Соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 ГК РФ, истец Негдары А.Н. просила признать Акинина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отдел ОМВД России по Московскому району г. Рязани снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Акинин А.А. обратился со встречным иском к Негдары А.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение. В обоснование встречных исковых требований Акинин А.А. указал, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ему ранее на праве собственности на основании регистрационного удостоверения N, выданного технической инвентаризации г. Рязани 18.12.1996г. и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Рязани Кабановой Л.А. 15.08.1998г. по реестру заNн. Спорная квартира являлась и является его единственным жильем с момента рождения с 1983 г. В пользовании или собственности другого жилья он не имеет. 20 февраля 2009 года между ним и Негдары Светланой Александровной (мамой истца) был заключен договор дарения спорной квартиры. Согласно абз. 2 п.3 данного Договора в спорной квартире были зарегистрированы и проживали Акинин Александр Александрович, Акинин Александр Иванович. Ежемесячно им выплачивались денежные средства за право пользования спорной квартирой. В ноябре 2017 г. Негдары С.А. самовольно выселила его из спорной квартиры, поменяла замки и запретила ему пользоваться спорной квартирой (в том числе не разрешилазабрать личные вещи и документы). Негдары С.А. запугала его, угрожая вызвать полицию, если он попытается восстановить свои права в пользовании спорной квартирой и попытается забрать вещи. В 2018 году Негдары С.А. обращалась в суд с иском к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Московского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Негдары С.А. к Акинину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. 27 марта 2018 года между Негдары С.А. и Негдары А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 6 данного Договора в настоящей квартире никто не проживает и никто не зарегистрирован, что является клеветой, так как на момент заключения сделки, а также по настоящее время он (Акинин А.А.) зарегистрирован в данной квартире и был самовольно выселен Негдары С.А. Негдары С.А. и Негдары А.Н. находятся в родственных отношениях (мать и дочь). В связи с перечисленными выше событиями истец по встречному иску усматривает в действиях Негдары С.А. и Негдары А.Н. умысел - выселить его и снять с регистрационного учета с целью завладеть имуществом. Негдары С.А. и ее дочь Негдары А.Н. препятствует его проживанию в спорной квартире, они поменяли замки на входной двери, в результате чего он не может попасть в спорную квартиру, где до настоящего времени находятся его личные вещи. Сама Негдары А.Н. никогда не проживала в спорной квартире. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что он являлся собственником спорного жилого помещения и длительное время проживал в указанной квартире, Акинин А.А. полагает, что не утратил право бессрочного пользования квартирой. Просил суд обязать Негдары А.Н. не препятствовать ему во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Негдары А.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.
Разрешив спор, Московский районный суд г. Рязани 11 января 2019 года постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Акинина А.А. - Сигонина Е.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить. Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы приведены обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении. Кроме того, полагает, что суд не дал оценки показаниям допрошенных свидетелей и пришел к неверному выводу об удовлетворении требований истца Негдары А.Н. и отказе в удовлетворении встречного иска.
Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Акинина А.А. - Сигониной Е.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м.
В спорной квартире с 11.10.1985 года зарегистрирован Акинин А.А., который до 20 февраля 2009 года являлся её собственником на основании регистрационного удостоверения N, выданного технической инвентаризации г. Рязани 18.12.1996г. и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусов 15.08.1998г.
20 февраля 2009 года Акинин А.А. заключил с Негдарой С.А. договор дарения квартиры, в соответствии с которым Акинин А.А. безвозмездно передал в собственность Негдары С.А. принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
27 марта 2018 года между Негдары С.А. и Негдары А.Н. заключен договор купли продажи квартиры, согласно которому продавец Негдары С.А. передала в собственность, а покупатель Негдары А.Н. приняла и оплатила в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В пункте 3 договора купли продажи стороны пришли к соглашению, что квартира продается за 1 000 000 рублей, данная сумма была передана покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора, что подтверждается распиской.
В настоящее время собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 27 марта 2018 года, зарегистрированного 06 апреля 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационный N, является истец по первоначальному иску Негдары А.Н.
Судом также установлено, что Акинин А.А. не являлся членом семьи бывшего собственника Негдары С.А. и не является членом семьи Негдары А.Н., вместе стороны не проживают, общее хозяйство не ведут. Содержание жилья и коммунальные платежи Акинин А.А. не платит. Какие-либо гражданско-правовые отношения на предмет предоставления Акинину А.А. спорного жилого помещения между сторонами отсутствуют.
Названные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, получившими в суде первой инстанции надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, в связи с переходом права собственности на квартиру от прежнего собственника Негдары С.А. к истцу Негдары А.Н., оценив представленные сторонами по делу доказательства в их взаимной совокупности и логической взаимосвязи, установив, что истец Негдара А.Н. является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истцу распорядиться им по своему усмотрению, что нарушает права последней, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Акинина А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения, и основаны на совокупности представленных сторонами доказательств по делу, получивших надлежащую оценку в суде первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, её право собственности оформлено в соответствии с законом и никем не оспорено.
Никакого соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорной квартиры, создание Негдары А.Н. препятствий в пользовании квартирой, Акининым А.А. в суд первой инстанции не представлено.
Доказательств того, что Акинин А.А. имеет законные основания пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает правильными выводы районного суда о том, что у Акинина А.А. отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, в связи с чем выводы районного суда об удовлетворении иска о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением и отказе в удовлетворении встречного иска являются правильными.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы сторон, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношениям и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя Акинина А.А. - Сигониной Е.Н. о том, что Акинин А.А. не утратил право бессрочного пользования квартирой, поскольку он являлся собственником спорного жилого помещения и длительное время проживал в указанной квартире, а также ссылка на наличие умышленных виновных действий Негдары С.А. и Негдары А.Н., являющихся близкими родственниками, на лишение Акинина А.А. права на жилое помещение, не влекут отмену решения суда, поскольку связаны с неверным толкованием норм материального права.
Статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичное положение закреплено и в чч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Подарив жилое помещение Негдаре С.А., тем самым Акинин А.А. совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом. Договор дарения квартиры от 20 февраля 2009 года Акининым А.А. не оспаривался и недействительным в установленном законом порядке не признавался.
Факт регистрации по месту жительства и временное проживание Акинина А.А. в спорной квартире с согласия бывшего собственника Негдары С.А., не являются основанием для сохранения за Акининым А.А. права пользования квартирой, право собственности на которую перешло в настоящее время к новому собственнику Негдаре А.Н.
Как установлено судом и не оспаривалось Акининым А.А., членом семьи нового собственника жилого помещения он не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между Негдарой А.Н. и Акининым А.А. не заключалось.
Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за Акининым А.А. права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства чинения препятствий в пользовании квартирой Акинину А.А. новым собственником квартиры Негдары А.Н., принимая во внимание, что на момент перехода права собственности на квартиру к Негдаре А.Н., Акинин А.А. в квартире уже не проживал.
С требованиями об устранении препятствий в проживании к бывшему собственнику квартиры Негдаре С.А., Акинин А.А. не обращался.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Акининым А.А. права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, Акинин А.А. не относится.
Доводы апелляционной жалобы представителя Акинина А.А. о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших наличие препятствий со стороны Негдары С.А. в пользовании Акинину А.А. квартирой и вынужденный характер его выезда, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным сторонами доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Акининым А.А. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 11 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Акинина Александра Александровича - Сигониной Елены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
