Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 июня 2019 года №33-865/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-865/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Мальгиной М.И.
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саркисяна Г.Г. на решение Псковского районного суда Псковской области от 21 марта 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Саркисяна Гарика Григорьевича в пользу Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области задолженность по арендной плате по договору N 1183 от 31 мая 2010 года в размере 231 812 руб. 21 коп. и пени в сумме 10 000 руб., по договору N 5073 от 16 декабря 2011 года задолженность по арендной плате в размере 7 884 руб. 62 коп., а всего: 249696 руб. 85 коп.
В остальной части требований Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области отказать.
Взыскать с Саркисяна Гарика Григорьевича в пользу МО "Псковский район" государственную пошлину в размере 5 697 руб.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Саркисяна Г.Г., его представителя Тумасяна Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с иском к Саркисяну Г.Г. о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование требований указывалось, что в соответствии с договором N 1183 от 31 мая 2010 года ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН ***:28, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, сроком на 49 лет, с условием внесения арендной платы ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего месяца. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате за пользование земельным участком в период с 31 мая 2010 года по 11 ноября 2016 года за ним образовалась задолженность в размере 231 812 руб. 21 коп, на которую за период с 10 июля 2010 года по 10 ноября 2017 года начислены пени в сумме 93 749 руб. 35 коп. Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 03 ноября 2016 года N 2716 право аренды Саркисяна Г.Г. прекращено в связи с приобретением данного земельного участка в собственность.
16 декабря 2011 года между Администрацией Боровичского муниципального района и Саркисяном Г.Г. заключен договор аренды земельного участка с КН ***:14, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, сроком до 14 ноября 2012 года. Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 18 августа 2014 года N 2215 право аренды Саркисяна Г.Г. прекращено в связи с выкупом данного земельного участка, фактически участок выкуплен 23 декабря 2014 года. В период с 01 января 2012 года по 23 декабря 2014 года в нарушение условий договора и действующего законодательства Саркисяном Г.Г. не исполнялись обязательства по оплате арендованного земельного участка, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 59 107 руб. 49 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по арендной плате не выплачивает, судебные приказы в соответствии с заявлением Саркисяна Г.Г. отменены, Администрация Боровичского муниципального района просила взыскать задолженность по договорам аренды земельных участков N 1183 от 31 мая 2010 года в сумме 325 561 руб. 56 коп., N 5073 от 16 декабря 2011 года в сумме 59 107 руб. 49 коп.
Представитель Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области Сергеева В.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала. Указала, что условия аренды ответчиком не оспаривались, с кадастровой стоимостью земельного участка с КН ***:28, измененной по решению суда в 2016 году, и начисленной в соответствии с ней арендной платой он был согласен, в этой связи требования о выплате задолженности за 2014-2015 год являются обоснованными. Акцентировала внимание на том, что основанием для обращения в суд явилось систематическое неисполнение ответчиком условий договора, приводимые им доводы направлены на освобождение от исполнения обязательства.
Ответчик Саркисян Г.Г. и его представитель Тумасян Т.А. в судебном заседании исковые требования признали в части арендной платы земельного участка с КН ***:28 за 2016 год в сумме 15 022 руб. 95 коп. Указали, что арендную плату за пользование указанным земельным участком за 2015 год ответчик оплатил в ноябре того же года. За иные периоды полагали размер задолженности завышенным, поскольку решением Новгородского областного суда от 14 июля 2016 года удовлетворено административное исковое заявление Саркисяна Г.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, кадастровая стоимость установлена в размере 348 000 руб., что в 13 раз меньше установленной ранее, поэтому и сумма аренды этого земельного участка должна быть меньше. Просили применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму пени по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, отказать в требованиях о взыскании задолженности по аренде земельного участка с КН ***:14 за пропуском срока.
Судом постановлено решение суда, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласился ответчик, которым в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене в части и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в пределах срока исковой давности. Указывая на фактические обстоятельства и материалы дела, апеллянт оспаривает выводы суда о взыскании задолженности и применении срока исковой давности. Ссылаясь на ст. 200, 204 ГК РФ считает, что размер задолженности по договору N 5073 от 16.12.2011 года составляет 6797,09 рублей, период, подпадающий под срок исковой давности по требованиям по договору N 1183 от 31.05.2010, должен быть исчислен с 23.12.2014. Задолженность по арендной плате по договору N1183 признает частично, конкретная сумма и расчет не прикладывается.
Обращается внимание, что в решении суда указан номер договора как 2073, стороной которого ответчик не являлся, по договору N 1183 не указан период задолженности. Не согласен с оценкой суда доказательств внесения платежей за 2015 год.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагает решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, что обозначено пунктом 7 ст.1 ЗК РФ.
Статьей 65 ЗК РФ определена платность использования земли. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Обращаясь в суд с иском, администрация Боровичского муниципального района Новгородской области, указала на ненадлежащее выполнение арендных обязательств ответчиком и необходимости судебной защиты.
Из материалов дела усматривается, что по договору N 1183 от 31 мая 2010 года Администрация Боровичского муниципального района предоставила Саркисяну Г.Г. в аренду земельный участок с КН ***:28 общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимости (л.д.7, 12).
По условия Договора (п.4) арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего месяца согласно расчетам.
Пунктом 4.9 данного Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Постановлением Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области от 03 ноября 2016 года N 2716 прекращено право аренды Саркисяна Г.Г. в связи с приобретением вышеуказанного земельного участка в собственность (л.д.8).
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за период с 31.05.2010 по 11.11.2016 образовалась задолженность, расчет которой приведен истцом. В том числе с исчислением пени в сумме 93749,35 рублей (л.д. 9).
05 декабря 2017 года Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области обратилась к мировому судье судебного участка N 37 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саркисян Г.Г. задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 325 561 руб. 56 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 октября 2018 года судебный приказ N 2-1941 от 05 декабря 2017 года отменен по заявлению ответчика (л.д. 18).
16 декабря 2011 года Администрация Боровичского муниципального района заключила с Саркисяном Г.Г. договор за N 5073 аренды земельного участка с КН ***:14 общей площадью 1395 кв.м., расположенного по адресу: ***, сроком до 14 ноября 2012 года (л.д.22).
По условиям указанного Договора (п.4) арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего месяца согласно расчетам.
Постановлением Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области от 18 августа 2014 года N 2215 прекращено право аренды Саркисяна Г.Г. в связи с выкупом вышеуказанного земельного участка (л.д.31-32).
Истцом представлен в суд расчет арендной платы, согласно которому арендную плату за указанный земельный участок ответчик не вносил, задолженность с 2012 года по 23 декабря 2014 года составляет 59 107 руб. 49 коп. (л.д.27).
31 июля 2017 года Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области обратилась к мировому судье судебного участка N 37 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саркисян Г.Г. задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 59 107 руб. 49 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 октября 2018 года судебный приказ N 2-1302 от 04 августа 2017 года отменен по заявлению ответчика (л.д. 36).
С иском в суд истец обратился 07 ноября 2018 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч.1,4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 614, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о несоблюдении ответчиком установленных законом и договором условий платности пользования земельными участками, предоставленными в аренду, чем нарушено право истца на своевременное получение арендных платежей и оно подлежит судебной защите.
Судом первой инстанции проверен расчет арендной платы за земельные участки.
Суд исходил из того, что требования заявлены в пределах срока исковой давности и взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам по договору N1183 по представленному расчету снизив размер неустойки, признав его несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Поскольку расчет истца не опровергнут документально, оснований вмешиваться в решение суда не имеется.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что представленной суду выпиской операций на счете Новгородского отделения *** за период с 01.07.2014 по 31.12 2015 подтверждается, что ответчиком вносился платеж в размере 80000 рублей как арендная плата за землю за 2014 год и соответственно размер задолженности должен быть уменьшен, проверены.
На л.д. 88 за N116 выписки банка обозначено, что 31.10.2014 вносился платеж в размере 80000 рублей как арендная плата за землю за 2014 год. Иные обозначения, конкретизирующие по какому договору (NN 1183 или 5073) не отражено. Кроме того, отсутствуют доказательства подтверждения, что истцом это не принято во внимание при заявлении требований о взыскании задолженности и положения ст.319.1 ГК РФ о погашении требований по однородным обязательствам в данном случае не применима, т.к. данная норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 N42-ФЗ.
Проверив расчет начислений арендной платы за земельный участок по договору аренды N 5073 суд первой инстанции применил срок исковой давности по ходатайству ответчика и исчислил задолженность по арендной плате с августа 2014 года (с учетом обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа и его отмене) по 23 декабря 2014 года (по день передачи земли в собственность), которая составляет за 145 дней в 2014 году 7 884 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из изложенного выше правового регулирования и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмене по заявлению ответчика, в течение которого срока давности не течет, периодичности арендных платежей и обращения в суд с настоящим иском, суд правильно определил период и размер задолженности.
Указанные значимые по делу обстоятельства учтены судом и при разрешении применения срока исковой давности при взыскании задолженности по договору аренды от 31 мая 2010 года N 1183.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на размер задолженности по договору N5073 в сумме 6797,09 признана несостоятельной.
Доводы апелляционной жалобы об ином применении срока не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и противоречат изложенному выше.
Доводы об иной сумме задолженности не состоятельны, оспаривая размер задолженности, ответчик не представил в суд свой расчет, не привел убедительных аргументов, подтверждающих его обоснованность.
Из представленного истцом расчета не следует, что уплаченная ответчиком в 2015 года сумма в размере 254540,18 рублей является арендной платой за 2015 год (л.д. 9).
Исходя из того, как видно из расчета, что в предшествующие периоды ответчик имел задолженность по арендной плате, истец не признал принятие данной суммы в счет оплаты арендных платежей за 2015 год, и доказательств тому ответчиком не представлено, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с оценкой суда относительно доводов об оплате аренды за 2015 год.
Ссылки на неуказание судом периода задолженности по договору N 1183 и номера договора как 2073, имеющего явно технический характер, не относятся к существенным и не отразились на правильности по существу принятого решения. Исправление описки предусмотрено статьей 200 ГПК РФ.
В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы выводов суда чем-либо не опровергают, не содержат новых фактов, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисяна Г.Г. без удовлетворения.
Председательствующий Яроцкая Н.В.
Судьи Белоногова Н.Ю.
Мальгина М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка