Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 ноября 2019 года №33-865/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-865/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Антуха Б.Е., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Бартеньева Александра Александровича на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 октября 2019 года, которым
возвращена частная жалоба Бартеньева Александра Александровича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 августа 2019 года о прекращении производства по делу N 2-1100/2019 вместе с приложенными документами заявителю.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 августа 2019 года прекращено производство по делу N 2-1100/2019 по искам ФИО5, ФИО6 к ННО "Палата Адвокатов Республики Алтай" о признании недействительными решений общего собрания адвокатов от 30.11.2018 года. 24 сентября 2019 года на указанное определение Бартеньевым А.А. подана частная жалоба с содержащимся в тексте частной жалобы ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель полагает, что оспариваемое им судебное определение нарушает его права, поскольку лишает его права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании указанных выше решений общего собрания адвокатов недействительными.
Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Бартеньев А.А. в частной жалобе просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции возвратил частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 324 ГПК, без фактического исследования изложенных заявителем обстоятельств, без назначения судебного заседания по вопросу восстановления пропущенного срока и соответственно без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов Бартеньева А.А. обжалуемым определением суда, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя частной жалобы о нарушении его прав не дал, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право Бартеньева А.А. на судебную защиту и доступ к правосудию, что является недопустимым.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 августа 2019 года прекращено производство по делу N 2-1100/2019 по искам ФИО5, ФИО6 к ННО "Палата Адвокатов Республики Алтай" о признании недействительными решения общего собрания адвокатов от 30.11.2018 года.
24.09.2019 г. в суд апелляционной инстанции поступила частная жалоба Бартеньева А.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 августа 2019 года. В обоснование ходатайства указано, что Бартеньев А.А. не являлся участником указанного спора, о содержании оспариваемого определения узнал лишь из ответа Адвокатской Палаты Республики Алтай, который был получен им нарочно только 20 сентября 2019 года. Оспариваемое им судебное определение нарушает его права, поскольку лишает его права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании указанных выше решений общего собрания адвокатов недействительными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 сентября 2019 года гражданское дело по искам ФИО5, ФИО6 к ННО "Палата Адвокатов Республики Алтай" о признании недействительными решения очередного семнадцатого отчетно-выборного общего собрания от 30.11.2018 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для разрешения в порядке ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства Бартеньева А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 августа 2019 года.
Возвращая частную жалобу Бартеньева А.А., судья исходил из того, что заявитель не наделен правом подачи частной жалобы, поскольку данным определением вопрос о его правах и обязанностях разрешен не был, права заявителя указанным определением не нарушены.
Судебная коллегия находит определение судьи незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления частной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего частную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается, что частная жалоба Бартеньева А.А. содержит обоснование нарушения его прав обжалуемым определением. Кроме того, в частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, которое судом первой инстанции не было разрешено.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 октября 2019 года отменить.
Дело направить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Э.В. Ялбакова




Судьи


Б.Е. Антух




С.А. Шинжина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка