Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-865/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-865/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Ивановой С. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о возложении обязанности выдать направление на ремонт и оплатить ремонт автомобиля, взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оценке, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Возложить обязанность на ПАО СК "Росгосстрах" выдать Ивановой С. А. направление на ремонт и оплатить ремонт автомобиля <...>
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ивановой С. А. неустойку в размере 19137 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9568 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5600 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1296 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в размере 1065 руб. 48 коп. в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова С.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), в котором просила обязать ответчика выдать ей направление на ремонт автомобиля <...>, и оплатить его, взыскать с ответчика страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., неустойку в размере 19137 руб., штраф в размере 15818 руб. 50 коп., судебные расходы.
В обоснование иска указала, что сторонами <дата> был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля <...>, по рискам КАСКО "Ущерб+Хищение". 20 июня 2017 года наступил страховой случай по названному договору - дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик в осуществлении страхового возмещения отказал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" оспаривает решение суда в той части, в которой исковые требования Ивановой С.А. удовлетворены. Настаивает на своей позиции, что спорное ДТП не относится к страховому случаю, в связи с которым у него возникло обязательство по осуществлению страхового возмещения.
Выслушав объяснения представителя Ивановой С.А. Светлова И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
Из материалов дела следует, что Иванова С.А. является собственником транспортного средства <...>.
<дата> между Ивановой С.А. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования, по условиям которого ответчик застраховал вышеуказанный автомобиль по рискам КАСКО "Ущерб+Хищение" на срок с 3 декабря 2016 года по 2 декабря 2017 года, а истец за предоставление указанной услуги страхования уплатила ответчику страховую премию в размере 19137 руб.
Указанный договор сторонами был заключен в соответствии с утвержденными ответчиком Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171 (далее - Правила).
По условиям пункта 3.2.1 Приложения N 1 к указанным Правилам под риском "Ущерб" понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иное не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления, в том числе, дорожного происшествия. При этом под дорожным происшествием понимается внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.
В случае наступления страхового случая по указанному риску ПАО СК "Росгосстрах" обязалось произвести страховое возмещение посредством направления застрахованного автомобиля на ремонт и его оплаты.
20 июня 2017 года с участием указанного автомобиля произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Иванова С.А., управляя принадлежащим ей автомобилем, двигалась по автодороге Вятка по направлению из города Йошкар-Олы в поселок Оршанка. На 117 км указанной автодороги по просьбе пассажира Егорова А.Б. Иванова С.А. остановила автомобиль на правой обочине. Обнаружив в зеркало заднего вида, что в попутном направлении движется грузовое транспортное средство, она предупредила об этом пассажира Егорова А.Б., намеревавшегося покинуть автомобиль через заднюю левую дверь и открывшего для этого ее запорное устройство. При проезде грузового транспортного средства набегающим в связи с его движением потоком воздуха произошло полное открывание задней левой двери автомобиля, в результате чего она ударилась в боковую часть грузового автомобиля и получила механические повреждения.
21 июня 2017 года Иванова С.А. обратилась по указанному факту к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, однако письмом от 29 июня 2017 года ответчик отказал в страховом возмещении, указав, что причинение ее автомобилю повреждений при вышеуказанных обстоятельствах страховым случаем не является.
В связи с оспариванием стороной ответчика в ходе рассмотрения дела обстоятельства причинения автомобилю истца повреждений в результате вышеуказанного ДТП, определением суда от 20 декабря 2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта , составленному <...> во исполнение указанного определения, с высокой долей вероятности можно утверждать, что все повреждения автомобиля истца, указанные в справке о ДТП, имевшем место 20 июня 2017 года, соответствуют его обстоятельствам.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о необоснованности отказа ответчика в страховом возмещении Ивановой С.А. При этом суд обоснованно квалифицировал вышеуказанное ДТП как страховой случай, в связи с которым по условиям заключенного сторонами договора добровольного страхования у ответчика возникло обязательство по осуществлению страхового возмещения истцу в виде выдачи направления ее автомобиля на ремонт.
Доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах", направленные на оспаривание приведенных выводов суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются.
Из Правил не следует условия, позволяющего отнести спорное ДТП к событию, не являющемуся страховым случаем по договору. Пункт 22, предусматривающий, что к страховому случаю не относится ущерб, причиненный вследствие самопроизвольного открывания двери автомобиля, на который ссылается ответчик в подтверждение обратного, в Правилах отсутствует. При этом, как следует из вышеприведенных обстоятельств, повреждения автомобилю истца были причинены в результате удара двери, запорное устройство которой открыл пассажир Егоров А.Б.
Спорное ДТП в полной мере подпадает под понятие дорожного происшествия, в связи с возникновением ущерба от которого ПАО СК "Росгосстрах" обязалось произвести страховое возмещение Ивановой С.А. по договору добровольного страхования.
С учетом указанного решение суда о возложении на ПАО СК "Росгосстрах" обязанности выдать Ивановой С.А. направление на ремонт автомобиля, взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за заявленный период просрочки исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В.Иванов
А.Д.Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
