Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-865/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-865/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И., Харебиной Г.А.,
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина Эвальда Алексеевича к МБУ "Центр социальных выплат" о перерасчете размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью
по апелляционной жалобе Соснина Эвальда Алексеевича
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., объяснения представителя истца Соснина Э.А. - Лебеденко Ж.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика МБУ "Центр социальных выплат" Каратеевой Ю.П., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Соснин Э.А. участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г., во время выполнения данных работ подвергался воздействию радиации, в результате чего развился ряд заболеваний, приведших к инвалидности, является получателем ежемесячной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью.
Соснин Э.А. обратился в суд с иском к МБУ "Центр социальных выплат", ссылаясь на то, что для исчисления суммы в возмещение вреда он предоставил в орган социальной защиты населения справку о заработке за работу в зоне отчуждения в период с 10.05.1986 по 17.05.1986 и справку о заработке за 12 месяцев перед снижением трудоспособности, но компетентный орган при расчете возмещения вреда принял заработок за 12 месяцев перед снижением трудоспособности, возвратив справку о заработке за работу в зоне отчуждения, необоснованно отказав в исчислении возмещения вреда из условного месячного заработка за 17 дней работы в мае 1986 г., и, поскольку орган социальной защиты населения при назначении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью не учел наиболее выгодный для заявителя вариант, чем нарушил его право на получение возмещения вреда в полном объеме, просил возложить на ответчика обязанность назначить ему с 01.10.2017 денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 45 794,06 руб. ежемесячно до изменения обстоятельств, включить его в реестр на получение с 01.10.2017 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 45 794,06 руб. и взыскать за счет средств федерального бюджета единовременно задолженность по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 02.11.2000 по 30.09.2017 в размере 4 339 717,76 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Соснин Э.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 44), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 51), обеспечил явку представителя Лебеденко Ж.Л., которая поддержала исковые требования.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика МБУ "Центр социальных выплат" иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку истцом был выбран вариант возмещения вреда здоровью исходя из заработка за 12 месяцев перед снижением трудоспособности и нарушений прав гражданина на возможность выбора варианта возмещения со стороны органа по назначению данных выплат не имеется.
Представитель третьего лица управления социальной защиты населения Белгородской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 46).
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В возражениях ответчика на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения со ссылкой на верное применение судом положений законодательства при разрешении вопроса о перерасчете ежемесячной выплаты на возмещение вреда здоровью.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л. д. 92, 94, 95), о причинах неявки суд не уведомили.
Проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта по правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов, приведенных сторонами, судебная коллегия считает, что судебное решение не подлежит отмене.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Соснин Э.А. относится к категории граждан, получивших заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. С 02.12.1997 ему установлена N группа инвалидности с утратой трудоспособности в размере 50%, с 15.09.2015 - N группа инвалидности с утратой трудоспособности 80% бессрочно. С 02.12.1997 ему выплачивается ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС исходя из заработка за 12 месяцев перед снижением трудоспособности. Вступившим в законную силу 18.11.2003 решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.10.2003 по делу по иску Соснина Э.А. к МУ "Центр социальных выплат" г. Белгорода о возмещении вреда истцу проиндексирована назначенная ему ежемесячная денежная компенсация, с 01.10.2003 установлена сумма в возмещение вреда в размере 3 498,08 руб. до изменения обстоятельств и взыскана единовременно недополученная сумма возмещения вреда за период с 01.07.2000 по 30.09.2003 в размере 59 409,75 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Соснину Э.А. изначально разъяснялось право на исчисление возмещения вреда из заработка в период работы на Чернобыльской АЭС, но своевременно справка о таком заработке не была представлена заявителем, и орган социальной защиты населения при определения размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда исходил из заработка за 12 месяцев перед снижением трудоспособности Соснина Э.А., при разрешении спора по ранее рассмотренному делу истец реализовал свое право выбора механизма расчета ежемесячной денежной компенсации, в связи с чем законные основания для перерасчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из заработка, полученного за период участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают.
Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, направленным на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Впервые право граждан на получение денежных компенсаций по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, было закреплено в п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ, введенного в действие со 02.03.1996). Согласно данной норме гражданам, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 приведенного закона, гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Названная норма Закона сама по себе только устанавливала право на компенсации, а в части определения размеров возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, отсылала к законодательству Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с производством, то есть к Правилам возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992.
Федеральным законом от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Федеральный закон от 12.02.2001 N 5-ФЗ), введенным в действие с 15.02.2001, в Закон Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми п. 25 ч. 1 ст. 14 данного закона был изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда гражданам, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 этого закона, исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам I группы - 5 000 руб., инвалидам II группы - 2 500 руб., инвалидам III группы - 1 000 руб.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ было определено, что гражданам, получавшим до вступления в силу данного федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Таким образом, в силу действующего законодательства у Соснина Э.А. было право получать выплату в возмещению вреда здоровью, исчисленную из заработка, полученного до утраты трудоспособности, либо перейти на получение денежной компенсации, назначаемой в централизованном порядке в твердом размере в зависимости от группы инвалидности.
Соснин Э.А., оспаривая расчет ежемесячной денежной компенсации, произведенный ответчиком, и желая перерасчета исходя из заработка за период выполнения работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не учитывает, что у ответчика в настоящее время отсутствует обязанность производить перерасчет ежемесячной денежной компенсации с учетом архивной справки о его заработке, полученном за период участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, поскольку материалами дела не подтверждается своевременное представление истцом такой справки и нарушение прав истца на возможность выбора варианта возмещения.
Как следует из решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.10.2003 по ранее рассмотренному делу, истец выразил согласие с размером получаемой ежемесячной компенсации по состоянию на 01.01.2000 в размере 981,60 руб., исчисленной из заработка за 12 месяцев перед установлением инвалидности.
Поскольку истец являлся получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, до 15.02.2001, указанная денежная компенсация рассчитана с применением положений п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, и выплачивается истцу на основании вступившего в законную силу судебного акта от 03.10.2003 с последующей индексацией, то законных оснований для перерасчета уже установленной до 15.02.2001 суммы возмещения вреда, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, в котором размер утраченного заработка истцом не оспаривался, не имеется.
Довод о юридической неграмотности истца, что не позволило ему ранее при обращении в суд с иском к МУ "Центр социальных выплат" г. Белгорода о возмещении вреда усомниться в правильности расчета компетентным органом получаемого возмещения вреда, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку истец не был лишен возможности обратиться за оказанием необходимой юридической помощи.
Ссылка на иную судебную практику по делам о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств настоящего спора. При рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Оснований считать, что по делам, на которые указывает автор жалобы, фактические обстоятельства не отличаются от обстоятельств настоящего спора, не имеется.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.
С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
С учетом вышеизложенного постановленное по делу решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2017 г. по делу по иску Соснина Эвальда Алексеевича к МБУ "Центр социальных выплат" о перерасчете размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью оставить без изменения, апелляционную жалобу Соснина Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
