Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 апреля 2018 года №33-865/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 33-865/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчицы Курчевской <данные изъяты> на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства ответчика Курчевской <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛА:
решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Курчевской Т.В., Недину А.Е. и Курчевскому П.О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
На указанное решение ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Курчевской Т.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу ввиду несвоевременного получения ею копии обжалуемого решения суда.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства Курчевской Т.В. отказано.
В частной жалобе Курчевская Т.В. просит отменить оспариваемое определение, полагая, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии решения суда. Поскольку в рассмотрении дела она не участвовала, подать апелляционную жалобу в установленный законом срок не представилось возможным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в окончательной форме в тот же день, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Курчевской Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Курчевской Т.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сделал вывод о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Вместе с тем из материалов дела следует, что несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени слушания дела, ответчица Курчевская Т.В. не принимала участия в рассмотрении дела.
Согласно сопроводительному письму копия решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ данное письмо вернулось в суд с отметкой "<данные изъяты>
Из заявления об ознакомлении с материалами дела усматривается, что копию решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Курчевская Т.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для подачи апелляционной жалобы.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.
Принимая во внимание, что Курчевская Т.В. участия в судебном заседании не принимала, а копия мотивированного решения получена ею по истечении срока апелляционного обжалования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный процессуальный срок ответчицей пропущен по уважительной причине ввиду несвоевременного получения ею копии решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу.
Ходатайство Курчевской Т.В. подлежит удовлетворению с восстановлением срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 февраля 2018 года отменить.
Восстановить Курчевской <данные изъяты> процессуальный срок для обжалования решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционную жалобу Курчевской <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Курчевской <данные изъяты>, Недину <данные изъяты> и Курчевскому <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору принять к производству Верховного суда Республики Адыгея и назначить ее к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Верховного суда Республики Адыгея по адресу: <адрес>.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка