Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2017 года №33-865/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-865/2017
 
г. Элиста 5 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Панасенко Г.В. и Говорова С.И.,
при секретаре Кикеевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Цутаевой И.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению Цутаевой И.Д. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты по апелляционной жалобе ответчика Цутаевой И.Д. на решение Элистинского городского суда от 5 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. * сентября 2015 года между Цутаевой И.Д. и Банком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 50000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная Цутаевой И.Д., тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф Банк», также ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, указанной в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). 21 августа 2016 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, указан в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Банк просил взыскать с Цутаевой И.Д. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11 марта 2016 года по 21 августа 2016 года включительно, в размере 182517, 56 рублей, из которых *** рубля - задолженность по основному долгу, *** рубля - просроченные проценты, *** рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 4850, 35 рублей.
Цутаева И.Д. 12 апреля 2017 года обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты, указав, что * сентября 2015 года она подписала заявление-анкету в АО «Тинькофф Банк» на получение кредитной карты, карту получила, но не активировала, денежными средствами АО «Тинькофф Банк» не пользовалась. Просила расторгнуть договор кредитной карты, заключенный с АО «Тинькофф Банк» * сентября 2015 года.
Определением Элистинского городского суда от 18 мая 2017 года производство по делу по встречному исковому заявлению Цутаевой И.Д. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты прекращено ввиду отказа Цутаевой И.Д. от встречного иска.
В заявлении, поступившем в Элистинский городской суд 31 мая 2017 года, АО «Тинькофф Банк» уточнил исковые требования, указав следующее. *** 2012 года Акционерное общество «Связной Банк» и Цутаева И.Д. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым АО «Связной Банк» выпустил на имя заемщика кредитную карту. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 132 266, 48 рублей. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № * от * августа 2015 года между АО «Связной банк» и АО «Тинькофф Банк» при переходе задолженности от Цедента к Цессионарию задолженность ответчика переводится с одного номера договора, принадлежащего ранее АО «Связной Банк», на номер договора № *** АО «Тинькофф Банк». Кредитная карта в рамках договора № *** выпускается для удобства погашения переуступленной задолженности, в заявлении-анкете указано, что клиент просит перечислить средства с вышеуказанной кредитной карты в погашение своей задолженности, права по которой уступлены АО «Связной Банк» в пользу АО «Тинькофф Банк». Просил взыскать с Цутаевой И.Д. задолженность в общей сумме 182517, 56 рублей, из которых *** рубля - задолженность по основному долгу, *** рубля - просроченные проценты, *** рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 4850, 35 рублей.
В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Цутаева И.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Спирина Л.В. исковые требования признала частично, пояснив, что во исполнение заключенного в 2012 году между АО «Связной Банк» и Цутаевой И.Д. договора кредитной карты последняя в период с 2012 года по 10 февраля 2016 года произвела оплату путем перечисления установленного для нее минимального платежа в размере 5100 рублей, всего на сумму *** рублей, что подтверждается кассовыми чеками, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить штрафные проценты.
Решением Элистинского городского суда от 5 июня 2017 года исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворены. Взысканы с Цутаевой И.Д. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № *** за период с 11 марта 2016 года по 21 августа 2016 года в размере 182517, 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4850, 35 рублей.
В апелляционной жалобе Цутаева И.Д. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать. Указывает, что *** 2012 года ею с АО «Связной Банк» был заключен договор на получение и обслуживание кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 100000 рублей, процентная ставка составила 24% годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты - 600 рублей, льготный период - 50 дней, договор о страховании жизни заявителем не заключался, соглашение об оплате за предоставление услуги SMS-банк не подписывалось. Полагает, что в силу действия договора уступки права требования истец обязан соблюдать те условия кредитования, на которых был заключен договор с первоначальным кредитором. 9 апреля 2012 года она получила денежные средства в размере *** рублей, между тем расчет АО «Тинькофф Банк» содержит сведения о получении *** рублей, после получения данной суммы денежные средства с карты не снимала, однако АО «Тинькофф Банк» указывает о дополнительном снятии заявителем денежных средств в размере *** рублей. В суде первой инстанции Цутаева И.Д. предоставляла копии квитанций об оплате и расчет выплат, согласно которому задолженность перед АО «Связной Банк» в мае 2014 года погашена ею полностью. К жалобе приложен расчет выплат, содержащий сведения об оплате задолженности в период с 28 апреля 2012 года по 10 февраля 2016 года в размере *** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 384, 388, 389, 435, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что Цутаева И.Д, заключив с АО «Связной Банк» договор кредитной карты, надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию, после передачи прав требования по договору цессии от АО «Связной Банк» к АО «Тинькофф Банк» задолженность ответчика была переведена на новую кредитную карту, которая выпущена для удобства погашения переуступленной задолженности, ответчик путем подписания заявления-анкеты принял на себя обязательства по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк», в надлежащем порядке принятые на себя обязательства не исполнил; заявленные исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности, состоящей из основного долга, просроченных процентов, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С таким выводом суда следует согласиться.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** 2012 года Цутаева И.Д. заключила с Акционерным обществом «Связной Банк» договор кредитной карты № *** в соответствии с которым АО «Связной Банк» выпустил на имя заемщика кредитную карту, лимит денежных средств карты составил 100000 рублей, процентная ставка-24% годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты - 600 рублей, льготный период - 50 дней, срок действия карты - ноябрь 2013 года. Согласно расписке от *** 2012 года Цутаевой И.Д. получена кредитная карта АО «Связной Банк». Из представленных отчетов по кредитному соглашению № *** следует, что ** 2012 года заемщику выдано **** рублей, по состоянию на 1 октября 2015 года итоговая задолженность по карте составила 132266, 48 рублей, из которых основной долг - *** рублей и проценты на срочную часть ссуды - *** рублей (л.д. 78-95).
19 августа 2015 года между АО «Связной Банк» (цедент) и АО «Тинькофф Банк» (цессионарий) заключен договор № 183 уступки прав требования (цессии), по условиям которого в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров с физическими лицами - заемщиками цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования с учетом положений, содержащихся в настоящем договоре, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и условиях, предусмотренных настоящим договором. Дополнительным соглашением № 3 от 30 сентября 2015 года к договору уступки прав требований (цессии) № 183 от 19 августа 2015 года цедент передает цессионарию права требования, указанные в Скорректированном Реестре Прав требований, в числе иных переданы права требования по кредитному договору, заключенному с Цутаевой Индирой Дантесовной, общая сумма задолженности составила 132181, 93 рубля (л.д. 137).
* сентября 2015 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 50000 рублей, составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Цутаева И.Д. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», ознакомилась и обязалась соблюдать общие условия банка, тарифы по кредитным картам. Из содержания подписанного ответчиком заявления-анкеты усматривается, что клиент просит перечислить средства с вышеуказанной кредитной карты в погашение своей задолженности, права по которой уступлены АО «Связной Банк» в пользу АО «Тинькофф Банк», несогласия участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка и не подключать услугу SMS-банк клиент не выразила.
Согласно приложенному тарифному плану ТП 7.29 лимит задолженности составляет 300000 рублей, процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа - 24, 9% годовых, плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2, 9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенного: 1 раз - 590 рублей, 2 раза подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, 3 и более раз подряд-2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0, 89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2, 9% плюс 290 рублей (л.д. 13).
В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий договора кредитной карты № *** АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому по состоянию на 21 августа 2016 года сумма задолженности составила 182517, 56 рублей, из них: кредитная задолженность - ***, проценты - *** рубля, иные платы и штрафы - *** рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пп. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренных договором сумм, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании с заемщика кредитной задолженности, в том числе, процентов за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, с учетом состоявшейся между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» уступки права требования, в связи с неоплатой заемщиком основного долга и процентов, к АО «Тинькофф Банк» перешли права требования досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами в рамках заключенного между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме договора кредитной карты.
Из представленных материалов, в частности, отчетов банка по кредитному соглашению *** c заемщиком Цутаевой И.Д. (л.д. 78-95), следует, что ответчиком в период с * апреля 2012 года по * октября 2015 года получено срочной ссуды в размере *** рублей, внесено ответчиком на депозит *** рублей (данный размер подтверждается представленными ответчиком письменными материалами и не оспаривается последним). Погашение ссуды производилось минимальными платежами размером в 5000 и 5100 рублей, которые банком распределялись на уплату процентов по кредиту, комиссию на SMS-информирование, гашение комиссии по программе «Защита карты», оставшаяся сумма направлена на уплату основного долга по кредиту. По состоянию на 1 октября 2015 года итоговая задолженность по карте АО «Связной Банк» составила 132266, 48 рублей, из которых основной долг - *** рублей и проценты на срочную часть ссуды - *** рублей.
С учетом изложенного доводы жалобы о погашении ответчиком задолженности перед АО «Связной Банк» в полном объеме и отсутствии в связи с этим задолженности по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк» не состоятельны, опровергаются материалами дела.
Расчет суммы задолженности по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк» проверен судом, является правильным.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Цутаевой И.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Г.В. Панасенко
С.И. Говоров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка