Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2022 года Дело N 33-8651/2022

г. Санкт - Петербург 05 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Петерс О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании

материал N 9-4626/2021 по частной жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гришко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 486,28 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Хонда N....

Определением суда от 30 июня 2021 года иск возвращен, поскольку дело подсудно мировому судье в связи с заявлением спора на сумму менее чем 50 000 руб.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 486,28 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из системного толкования положений приведенных положений ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 декабря 2011 года).

Таким образом, вывод судьи о подсудности всего спора мировому судье является ошибочным, поскольку не было учтено, что одновременно с исковым требованием, подсудным мировому судье, истцом заявлено требование имущественного характера, не подлежащее оценке, которое мировому судье неподсудно и подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции - об обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью 450000 руб. в соответствии с п. 5.9 ч. 5 индивидуальных условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года отменить.

Возвратить материл N 9-4626/2021 в Невский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии иска.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка