Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8650/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе

Морозова Д.В. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску Морозова Д.В. к Усмановой Л.М. о взыскании денежных средств по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Морозов Д.В. обратился в суд с иском к Усмановой Л.М. о взыскании денежных средств в размере 128393 руб. 52 коп. в счет восстановительного ремонта жилого дома, приобретенного у ответчика по договору купли - продажи от 18 сентября 2020 года.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года данное гражданское дело передано на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В частной жалобе Морозов Д.В. просит определение суда отменить и принять дело к производству Альметьевского городского суда Республики Татарстан, указывая при этом, что в соответствии с ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Частная жалоба Морозова Д.В. рассматривается в порядке п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Морозова Д.В. подано в Альметьевский городской суд Республики Татарстан и принято к производству суда.

Между тем, согласно адресной справке, представленной Управлением федеральной миграционной службы по РТ, ответчик Усманова Л.М. в городе Альметьевске не зарегистрирована. С 27 сентября 2008 года Усманова Л.М. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по месту регистрации ответчика, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Альметьевского городского суда Республики Татарстан.

С учетом установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Доводы частной жалобы со ссылкой на ч.9 ст.29 ГПК РФ о том, что дело подлежит рассмотрению судом по месту исполнения договора, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании гражданского процессуального законодательства, поскольку спор не связан с исполнением договора.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении. Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не находит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Морозова Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г. Габидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка