Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2020 года №33-8649/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-8649/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Фатьяновой И.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Микрокредитная компания Пантеон капитал" - Корженковой О.В.
на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 июля 2020 года
о возврате искового заявления ООО "Микрокредитная компания Пантеон капитал" к Гамбарчаеву РМ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Микрокредитная компания Пантеон капитал" обратилось в суд с иском к Гамбарчаеву Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 июля 2020 года постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО "Микрокредитная компания Пантеон капитал" к Гамбарчаеву РМ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Кемерово.
Разъяснить право истца на обращение в суд по месту жительства ответчика.
В частной жалобе представитель ООО "Микрокредитная компания Пантеон капитал" - Корженкова О.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что по настоящему спору сторонами согласована его договорная подсудность Ленинскому районному суду г. Кемерово.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.
По общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Законодателем также установлено правило договорной подсудности, которое закреплено в ст.32 ГПК РФ.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.
Возвращая исковое заявление ООО "Микрокредитная компания Пантеон капитал", суд исходил из того, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, в связи с чем, исковое заявление должно быть подано в суд по общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.
Так, обращаясь в Ленинский районный суд г. Кемерово, истец указывает адрес места регистрации ответчика: <адрес>, адрес места проживания: <адрес>
Соответственно, настоящее дело Ленинскому районному суду г.Кемерово не подсудно.
Довод частной жалобы о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности было достигнуто сторонами и заключено до подачи искового заявления в суд является противоречивым.
Исковые требования ООО "Микрокредитная компания Пантеон капитал" основывает на договоре займа N от 02.10.2018, заключенном с ответчиком Гамбарчаевым Р.М., в п.6.2 которого указано, что "в случае не достижения соглашения путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ в Ленинском районном суде г. Кемерово, в случае подсудности в Ленинском районном суде г. Кемерово".
В пункте 6.2 договора займа имеются противоречивость и неконкретность. Поскольку данный пункт не содержит единого условия об изменении территориальной подсудности, то, соответственно, оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется. Иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности. Учитывая, что место жительства ответчика к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Кемерово не относится, то оснований для рассмотрения дела данным судом не имеется.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, так как договорная подсудность в Ленинском районном суде г. Кемерово сторонами спора не согласована, а ответчик на территории указанного суда не проживает.
Таким образом, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Микрокредитная компания Пантеон капитал" - Корженковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка