Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-8646/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-8646/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Коллекторское агентство "21 век" на определение Кировского районного суда города Казани от 15 марта 2021 года, которым прекращено производство по заявлению представителя ООО "Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Войтенковой Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа.
Заочным решением Кировского районного суда города Казани от 22 мая 2014 года с Войтенковой Р.Р. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана сумма долга по договору 83 224,23 руб., возврат госпошлины - 2696,73 руб.
18 февраля 2021 года ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя - ОАО "Альфа-Банк" на его правопреемника - ООО "Коллекторское агентство "21 век" на основании договора уступки прав требования (цессии) N 8,38/249ДГ от 23 июля 2020 года. Также заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судом вынесено определение о прекращении производства по заявлению представителя ООО "Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве.
Не согласившись с данным определением, заявитель подал частную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного постановления и отсутствие правовых оснований для прекращения производства по заявлению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по заявлению ООО "Коллекторское агентство "21 век", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу определение Кировского районного суда города Казани от 21 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "21 век" о замене стороны правопреемником.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться исходя из следующего.
Как следует из положений ст. ст. 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 21 января 2021 года заявления ООО "Коллекторское агентство "21 век" отказано в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником.
18 февраля 2021 года ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя - ОАО "Альфа-Банк" на его правопреемника - ООО "Коллекторское агентство "21 век" на основании договора уступки прав требования (цессии) N 8,38/249ДГ от 23 июля 2020 года. При этом заявитель ссылаясь на уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа, просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Делая вывод о тождественности требований, суд первой инстанции не принял во внимание, что ООО "Коллекторское агентство "21 век" заявил требования о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, которые ранее не были предметом судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по заявлению ООО "Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве являются преждевременными.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда города Казани от 15 марта 2021 года по данному материалу отменить, заявление ООО "Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
