Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8646/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-8646/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 02 декабря 2019 года
дело по частной жалобе ООО "Славянский продукт" на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать ООО "Славянский продукт" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2019 года по иску Ананьиной Эвелины Альбертовны к ПАО "САК "Энергогарант", ООО "Славянский продукт", ООО "Яндекс.Такси" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов".
По делу установлено:
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 30.04.2019 года по гражданскому делу по иску Ананьиной Эвелины Альбертовны к ПАО "САК "Энергогарант", ООО "Славянский продукт", ООО "Яндекс.Такси", исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ООО "Славянский продукт" взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы.
26.09.2019 года в суд от ответчика ООО "Славянский продукт" поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства указано, что о принятом решении ответчик узнал из письма службы судебных приставов, полученного 06 сентября 2019 г. С текстом решения ООО "Славянский продукт" ознакомился 06.09.2019 года посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Юридический адрес ответчика ООО "Славянский продукт" находится по адресу: <адрес>. По данному адресу решение суда не поступало.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ООО "Славянский продукт" о состоявшемся решении суда, об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может, считает его неправильным и не основанным на материалах дела и нормах закона.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, а также несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из дела видно, что решение суда 30 апреля 2019 года вынесено в отсутствие ответчика ООО "Славянский продукт". Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2019г., то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока.
17 мая 2019г. копия решения направлена письмом в адрес ООО "Славянский продукт" по адресу: <адрес> (л.д.188).
06 июня 2019г. данное письмо возвращено в адрес суда (л.д.189), из содержания письма, надписей на конверте не ясно, доставлялось ли оно по указанному адресу. Повторно копия решения суда ответчику ООО "Славянский продукт" не направлялась.
Из содержания заявления общества следует, что 06.09.2019г. к ним поступило заказной почтой от службы судебных приставов сообщение о возбуждении исполнительного производства на основании указанного решения суда, в этот же день они ознакомились с судебным актом.
26.09.2019г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба от ООО "Славянский продукт" на данное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Таким образом, данные о том, что судебное письмо с копией решения суда действительно доставлялось по адресу ответчика, но не было получено им по своей воле, в деле отсутствуют. В связи с чем, ссылки суда первой инстанции в оспариваемом определении на положения ст.165.1 ГПК РФ, на пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не являются основанием для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а вывод суда о доставлении и не получении адресатом юридически значимого сообщения по обстоятельствам, зависящим от него, не подтвержден материалами дела.
Доводы ответчика о не получении решения суда в установленный законом для обжалования процессуальный срок и ознакомлении с решением только 06.09.2019г. материалами дела не опровергнуты.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик узнал о принятом решении позднее установленного для его обжалования срока по независящим от него причинам. Апелляционная жалоба подана в течении месяца со дня, когда ответчик узнал о вынесенном решении и ознакомления с решением суда. При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, а срок для подачи апелляционной жалобы, который был пропущен ООО "Славянский продукт" по уважительной причине, подлежит восстановлению.
Настоящее гражданское дело подлежит направлению в тот же районный суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 17 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ООО "Славянский продукт" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2019 года.
Гражданское дело по иску Ананьиной Эвелины Альбертовны к ПАО "САК "Энергогарант", ООО "Славянский продукт", ООО "Яндекс.Такси" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда направить в Кировский районный суд города Ярославля для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
