Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-8645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.,

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мартынова Александра Петровича к АО "Дальневосточная генерирующая компания" об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.06.2021, которым иск удовлетворен в части. Суд постановил: признать незаконным и отменить приказ АО "Дальневосточная генерирующая компания" Филиал "Приморская генерация" СП ВТЭЦ-2 N N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания и депремировании" о наложении на Мартынова Александра Петровича дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, снижении премии за март 2020 года на 75% от установленной по предприятию. Взыскать с АО "Дальневосточная генерирующая компания" Филиал "Приморская генерация" СП ВТЭЦ-2 в пользу Мартынова Александра Петровича в качестве компенсации морального вреда 2 000руб.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения представителя АО "Дальневосточная генерирующая компания" Ляпиной Т.В., судебная коллегия

установила:

Мартынов А.П. обратился в суд с иском к АО "ДГК" "Приморская генерация", где указал, что работает на предприятии АО "ДГК" филиала "Приморская генерация" СП ВТЭЦ-2" с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы промышленной безопасности и охраны труда, (соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ. N). Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащие исполнение трудовых обязанностей и лишения 75 % премиальной выплаты за март 2020 года за ненадлежащее исполнение организационно-распорядительных документов, согласно подпункта 14 пункта 3.6 приложения N 16 к Положению об оплате труда работников АО "ДГК". Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не обоснованным и незаконным. Считает, что разработка рабочего проекта приказа "Об обеспечении надежной работы в весенне-летний пожароопасный сезон 2020 года", не подпадает под нарушение или неисполнение возложенных на истца трудовых обязанностей. В установленные сроки приказ, по его проекту с планом мероприятий был утвержден и выпущен к исполнению по предприятию. Работодатель вменяет ему нарушение изготовления проекта приказа, который уже утвержден. Полагает, что его действия соответствовали порядку, существующему на производстве, не привели к нарушению "Положения о службе промышленной безопасности и охраны труда", которыми на истца возлагается ответственность за организацию в службе качественной подготовки и исполнения документов. При наложении на него дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть и обстоятельства при которых он был совершен. Просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N "N" от ДД.ММ.ГГГГ в виде объявления выговора, снижения премии за март 2020 года на 75% от установленной по предприятию; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб. согласно ст. 237 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО "Дальневосточная генерирующая компания" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО "Дальневосточная генерирующая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник, в том числе, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.П. работает на предприятии АО "ДГК" филиала "Приморская генерация" СП ВТЭЦ-2" в должности начальника службы промышленной безопасности и охраны труда, (соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ. N).

Приказом N "N" от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащие исполнение трудовых обязанностей, и лишения 75 % премиальной выплаты за март 2020года, за ненадлежащее исполнение организационно-распорядительных документов, согласно подпункта 14 пункта 3.6 приложения N 16 к Положению об оплате труда работников АО "ДГК".

Согласно приказа истцом нарушены требования п.2.3 и п.2.5 Положения о службе промышленной безопасности и охраны труда П 111-14-2020 от 10.01.2020г.

Раздел 2 указанного Положения определяет задачи службы. Пункт 2.3 Положения предписывает осуществлять ведение профилактической работы по усилению противопожарного режима предприятия. Пункт 2.5 предписывает осуществлять организацию работы по обеспечению выполнения работниками СП ВТЭЦ-2 требований охраны труда, правил технической эксплуатации, промышленной и пожарной безопасности.

Пунктами 5.2.1 и 5.2.2. Положения, на которые сослался работодатель в приказе, предусмотрена ответственность начальника службы за организацию в службе качественной подготовки и исполнения документов, а также ответственность за качество и своевременность подготовки документов, исполнение распоряжений, приказов указаний СП ВТЭЦ-2, филиала, общества.

В вину истцу поставлено некорректное составление проекта приказа "Об обеспечении надежной работы в весенне-летний пожароопасный сезон 2020 года", где директором были обозначены замечания, проект передан Мартынову А.П. на доработку, после чего был подписан 13.03.2020г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка, повлекшего нарушение трудовой дисциплины по замещаемой им должности.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены по существу правильного судебного решения.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разработка рабочего проекта приказа "Об обеспечении надежной работы в весенне-летний пожароопасный сезон 2020 года", представленного истцом на согласование, не является нарушением или неисполнением возложенных на истца трудовых обязанностей, поскольку замечания на проект, Мартыновым А.П. были устранены и проект был подписан 13.03.2020. При таких обстоятельствах, оценка действий истца, как неудовлетворительная подготовка организационно-распорядительных документов - не нашла своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка