Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-8644/2019, 33-134/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-134/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
с участием адвоката Бейдиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело N 2-1285/2019 по иску Нижевёнок Бориса Алексеевича к Войсковой части 16544, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Республике Северная Осетия - Алания", ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" о взыскании в солидарном порядке убытков в виде недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Республике Северная Осетия - Алания"
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019года (судья Клочкова Е.В.)
установила:
Нижевёнок Б.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Войсковой части 16544, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Республике Северная Осетия - Алания", ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области", ссылаясь на нарушение ответчиками его права на получение пенсии по выслуге лет. В обоснование своих требований он указал на то, что приказом командующего 58 Общевойсковой Армией от ДД.ММ.ГГГГ N был уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы; об увольнении он узнал через несколько месяцев после вынесения приказа, аттестация при этом не проводилась, с личным делом он ознакомлен не был, основания для отказа в предоставлении жилья ему разъяснены не были, в листе беседы он не расписывался и беседа с ним не проводилась; поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ личное дело истца N поступило в отдел ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области по Богучарскому району", то есть спустя 6 месяцев после увольнения со службы; при ознакомлении с материалами личного дела Нижевёнок Б.А. высказал несогласие с ними относительно периодов прохождения службы, а также тем обстоятельством, что личное дело не направлялось для подсчета выслуги лет; при этом денежный аттестат истца вместе с личным делом в военкомат не поступил; в связи с изложенными обстоятельствами на основании заявления Нижевёнка Б.А. и решения начальника ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области по Богучарскому району" ДД.ММ.ГГГГ личное дело было направлено в адрес начальника отдела кадров в Войсковую часть 16544 (<адрес>) с предложением на проведение предварительного подсчета выслуги лет военнослужащего в льготном исчислении и предоставления подсчета в установленном порядке; на протяжении длительного времени Нижевёнок Б.А. вел переписку с ФКУ "Военный комиссариат ФИО1 <адрес>" и Войсковой частью 16544, с момента поступления личного дела неоднократно обращался в устной форме с просьбой о назначении пенсии по выслуге лет, однако пенсия ему назначена лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то обстоятельство, что ему не была своевременно назначена пенсия именно в результате неправомерных действий ответчика при его увольнении из Войсковой части (не оформление денежного аттестата, непринятие мер по своевременному направлению личного дела на подсчет выслуги лет, не проведение беседы), это лишило истца возможности предоставления в установленный законом срок соответствующих документов, необходимых для назначения пенсии, что привело к убыткам - несвоевременному получению пенсии, Нижевёнок Б.А. просил (с учетом уточнений): взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 746, 79 рублей (л.д. 3-10, 129-135, 172-178, том 1).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019года с Войсковой части 16544 в лице ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Республике Северная Осетия - Алания" в пользу Нижевёнка Б.А. убытки в виде недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 188, 49 рублей (л.д.219, 220-232, том 1).
Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Республике Северная Осетия - Алания" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается, в том числе, на то, что днем обращения истца за пенсией является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений, подтверждающих обращение Нижевёнка Б.А. с письменным заявлением в ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области по Богучарскому району" ранее указанной даты, материалы дела не содержат, указывает на выдачу денежных аттестатов не ответчиком, а ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны РФ", а также на незаконное применение судом первой инстанции при разрешении данного дела положений Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, не подлежал применению к спорным правоотношениям, просит решение отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявленных требований Нижевёнку Б.А. отказать (л.д. 2327, том 2).
Нижевёнок Б.А., в лице своего представителя Бейдиной Л.Ф., в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность изложенных представителем ответчика доводов, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Республике Северная Осетия - Алания" - без удовлетворения (л.д.33-36, том 2).
В судебное заседание явились: представитель истца Нижевёнка Б.А. - адвокат Бейдина Л.Ф., представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" - Игнатченко В.А..
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Нижевёнка Б.А. - адвокат Бейдина Л.Ф. поддержала представленные ранее возражения на апелляционную жалобу, настаивала на оставлении решения суда без изменения, жалобы представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Республике Северная Осетия - Алания" - без удовлетворения.
Представитель ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" - Игнатченко В.А. в судебном заседании также указал на необоснованность доводов представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Республике Северная Осетия - Алания", отсутствие правовых оснований для отмены постановленного судом решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Республике Северная Осетия - Алания" - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Установлено судом, следует из материалов дела и не отрицается сторонами, что Нижевёнок Б.А. с 1991 года являлся военнослужащим, по состоянию на 2014 год проходил службу в должности заместителя командира разведывательной группы (альпинистской специального назначения) разведывательной роты (альпинистской специального назначения) разведывательного батальона 8 гвардейской отдельной мотострелковой бригады (горной).
Приказом командующего 58 Общевойсковой Армией от ДД.ММ.ГГГГ N Нижевенок Б.А. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт "б" п.1 ст. 51 Федерального Закона) (л.д.36, том 1).
Из данного приказа также следует, что Нижевёнок Б.А. подлежит направлению на воинский учет в отдел ВК Воронежской области по Богучарскому району.
Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, лиц, проходивших военную службу, предусмотрены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
П. 1 ст. 6 данного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N 4468-1 предусмотрено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.
Согласно п. 1 ст. 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.Из п. 3 указанной статьи следует, в том числе, что заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.
В силу ст. 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N 4468-1 днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.
В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи (п. 2).
Ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N 4468-1 установлено, что сумма пенсии, начисленная пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, но не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением.
Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком (п. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N 4468-1).
Как указал Нижевёнок Б.А. в иске и подтверждается представленными доказательствами, личное дело истца поступило в Военный комиссариат Воронежской области по Богучарскому району ДД.ММ.ГГГГ, однако было направлено в адрес начальника отдела кадров в войсковую часть 16544 (<адрес>) в связи с отсутствием в нем предварительного подсчета выслуги лет военнослужащего в льготном исчислении и необходимости предоставления данного подсчета в установленном законом порядке (л.д. 16, том 1).
В дальнейшем на основании заявлений Нижевёнок Б.А. ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" были сделаны соответствующие запросы в войсковую часть 16544 с просьбой о пересылке личного дела истца для решения вопроса о назначении пенсии за выслугу лет, в войсковую часть 27777 с просьбой о внесении изменений в подсчет выслуги лет в ЕРЦ МО РФ, в ФКУ "УФО МО РФ по Ростовской области" для рассмотрения вопроса по перерасчету выслуги лет.
Кроме того материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиками, что между Нижевёнком Б.А. и войсковой частью 16544 длительное время велась переписка по вопросам невозможности назначения истцу пенсии по выслуге лет, в том числе, в связи с ненадлежащим оформлением расчета выслуги лет, отсутствием в личном деле денежного аттестата.
Как следует из п. 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, являющейся приложением к Приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года N 350 "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации", работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится непосредственными командирами (начальниками) при активном участии кадровых, военно-медицинских и финансово-экономических органов с привлечением аттестационных комиссий и начальников родов войск и служб.
Командир (начальник) воинской части обязан, в том числе, за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта направить личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию.
П. 23 Инструкции предусмотрено, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы (приложение N 3 к настоящей Инструкции), которое подписывается непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше. К представлению прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа; рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в необходимых случаях); другие необходимые документы.
К числу таких необходимых документов относится, в том числе, денежный аттестат военнослужащего, который также хранится в войсковой части, что следует из положений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, и действующего на момент увольнения Нижевёнка Б.А. с военной службы.
Контроль за своевременным увольнением военнослужащих ведется в кадровых органах (штабах) воинских частей в установленном порядке (п. 24 Инструкции).
Сторонами по делу не оспаривался тот факт, что командиром войсковой части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию направлено не было, при увольнении Нижевёнка Б.А. денежный аттестат выдан также не был, не поступил на имя истца и в Военный комиссариат Воронежской области по месту постановки истца на воинский учет вместе с другими документами.
Только ДД.ММ.ГГГГ, когда в ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" имелись все необходимые документы, Нижевенок Б.А. обратился с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, что сторонами по делу также не отрицается.
Центром социального обеспечения ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" Нижевенку Б.А. в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N 4468-1) была назначена пенсия за выслугу лет в размере 59% соответствующих сумм денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, пенсия истцу, действительно, не была своевременно назначена именно в результате неправомерных действий при его увольнении из войсковой части, неоформления денежного аттестата, непринятия мер по своевременному направлению личного дела, что лишило возможности Нижевёнка Б.А. представления в установленный законодательством срок необходимых документов для назначения пенсии, а также обращения с заявлением о ее назначении в связи с отсутствием необходимой выслуги лет, привело к убыткам.
Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Со ссылкой на данные обстоятельства суд первой инстанции, руководствуясь приведенными ранее положениями законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что бездействия должностных лиц войсковой части 16544 являются неправомерными, поскольку именно в их результате Нижевёнок Б.А. длительное время не мог получить все необходимые для назначения пенсии документы, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Республике Северная Осетия - Алания" на обращение истца с заявлением о назначении пенсии только ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку Нижевёнок Б.А. в связи с вышеизложенными обстоятельствами был фактически лишен права не только на получение пенсии по выслуге лет, но и на само обращение в ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" в связи с отсутствием первоначальных документов - личного дела и расчета выслуги лет.
Кроме того совокупностью представленных документов, в том числе, приобщенных к материалам дела в суде апелляционной инстанции (заявления истца от 2015года) подтверждается факт неоднократно обращения Нижевёнка Б.А. к ответчикам по вопросу назначения пенсии по выслуге лет ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Республике Северная Осетия - Алания" ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено достаточных и допустимых доказательств, опровергающих неправомерность вышеназванных действий командования войсковой части 16544 при увольнении истца.
При этом в суд апелляционной инстанции также была представлена копия запроса ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" в войсковую часть 16544 от ДД.ММ.ГГГГ личного дела Нижевёнка Б.А., которое на тот момент в адрес Военкомата не поступило.
Указание в апелляционной жалобе на выдачу денежных аттестатов не войсковой частью, а ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны РФ" противоречит вышеназванным положениям законодательства и является несостоятельным.
Таким образом, поскольку право истца на своевременное получение пенсионных денежных выплат было нарушено, чем ему был причинен ущерб, то он имеет право на возмещение убытков в соответствии со ст.ст.15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающим внимание указание в апелляционной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции при разрешении данного дела положений Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о необходимости исключить ссылки на данный нормативный акт в обжалуемом решении.
Однако данное обстоятельство не влечет отмену постановленного решения, поскольку на законность и обоснованность выводов суда о наличии вины командования войсковой части в несвоевременном назначении Нижевёнку Б.А. пенсии по выслуги лет, что выразилось в неправомерных действиях ответчика по не оформлению денежного аттестата, несвоевременному направлению личного дела истца, не влияет.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Республике Северная Осетия - Алания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
