Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-8643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-8643/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.
судей Аюповой Р.Н.
Железнова О.Ф.
при ведении протокола судебного заседания Нафиковым А.И
секретарем
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кононова П.А., ООО "Специализированный Застройщик "Новые Горизонты" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Железнова О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононов П.А. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный Застройщик "Новые горизонты" о взыскании в свою пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, штрафа.
Требования мотивировал тем, что 7 июля 2017 года между Кононовым П.А., Кононовым А.Г., Кононовой Е.В. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно которому ООО "Специализированный Застройщик "Новые горизонты" взяло на себя построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Кононову П.А., Кононову А.Г., Кононовой Е.В. квартиру номер 71 на 10 этаже общей площадью 49,81 кв.м., до дата по акту приема-передачи.
Истцом оплачена денежная сумма за указанную квартиру в размере 2 405 933,56 рублей, однако обязательства по передаче квартиры застройщик в срок не исполнил.
Квартира передана дата. За период с дата по дата (т.е. за 180 дней) размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по мнению истца составляет 216 534 рубля.
дата в адрес ООО "Специализированный Застройщик "Новые горизонты" направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако требовании не выполнены.
Просит Кононов П.А. взыскать в свою пользу с ООО "Специализированный Застройщик "Новые горизонты" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 216 534 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, также просит взыскать в свою пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 года постановлено:
Исковые требования Кононова ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Новые горизонты" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Новые горизонты" в пользу Кононова ФИО16 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Новые горизонты" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
В апелляционной жалобе, Кононов П.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части. В обоснование жалобы указывает, что размер неустойки снижен судом первой инстанции ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, такой размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Доверенность выдана на ведение конкретного поручения по делу, суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на нотариальное удостоверение доверенности.
В апелляционной жалобе, "Специализированный Застройщик "Новые горизонты" указывает, что взыскание компенсации морального вреда и штрафа необоснованно, истец не доказал, что является потребителем услуг застройщика, поскольку Кононов П.А. имеет регистрацию места жительства в адрес1, а проживает в адрес - адрес
Размер неустойки завышен, взыскан неправомерно, поскольку истцу принадлежит 1/3 доля квартиры, соответственно Кононов П.А. может требовать лишь 1/3 часть подлежащей взысканию неустойки. Судом не рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Новые горизонты" Плетнева И.В., участие которого обеспечено Калининским районным судом г.Челябинск посредством системы видео-конференц связи, поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, указанного в части 6 статьи 7, предусматривается частью 8 той же статьи Закона об участии в долевом строительстве в виде неустойки за каждый день просрочки в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Судом установлено, что дата между Кононовым П.А., Кононовым А.Г., Кононовой Е.В. и ответчиком заключен договор N...-Манхеттен участия в долевом строительстве.
Согласно пунктов 1.1, 1.5 договора ООО "Специализированный Застройщик "Новые горизонты" взяло на себя обязанность своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом (строительный N...), расположенный по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Кононову П.А., Кононову А.Г., Кононовой Е.В. квартиру на N... общей площадью 49,81 кв.м., до дата по акту приема-передачи.
Во исполнение пункта 2 дополнительного соглашения N... от дата дольщиками оплачена денежная сумма в размере 2 405 933,56 рублей.
Квартира передана долевым участникам по акту приема-передачи дата.
дата в адрес ООО "Специализированный Застройщик "Новые горизонты" направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако требовании выполнены не были.
Договорные обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ООО "Специализированный Застройщик "Новые горизонты" не исполнены.
Истцом согласно исковому заявлению представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 216 534 рублей: 2 405 933,56 рублей (стоимость квартиры) х 7,5% :150 х 180 дней.В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Кононова П.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства снизив ее размер до 50 000 рублей.
Суд первой инстанции, разрешая спор, установив нарушении прав дольщика на получение жилого помещения в установленный договором срок, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", дав в совокупности собранных по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа, однако, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных сумм.
При вынесении решения, судом первой инстанции, не учтено, что договор участия в долевом строительстве заключен между Кононовым П.А., Кононовым А.Г., Кононовой Е.В. и ответчиком, Кононов А.Г. и Кононова Е.В. вправе также обратиться с исковыми требованиями к застройщику о взыскании неустойки. Кононов П.А. обратился в суд, действуя только в собственных интересах.
Таким образом, в пользу Кононова П.А. подлежит взысканию 1/3 часть подлежащей взысканию с ответчика неустойки и штрафа.
Письмо ответчика истцу о готовности к передаче квартиры от дата (л.д. 79) сдано на почту дата, возвращено отправителю дата (л.д. 70,72). Согласно договору, квартира должна быть получена истцом в течении 7 дней после сообщения о готовности (п. 6.4 договора), следовательно, окончание срока для расчета по неустойке приходится на дата
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
С дата (срок, в который ответчик обязан передать квартиру согласно пп.1.1, 1.5 договора) по дата.= 144 дня.
Законная неустойка составляет: 2 405 933.56 (стоимость квартиры) х 7,5 % : 1/150 х 144 = 173 227.20 рублей. На истца приходиться 57 742.40 рублей (173 227.20 рублей : 3).
Установленные проценты п.1 ст.395 ГК РФ, за указанный период, составляют 22 949.66 рублей (68 849 рублей: 3 дольщика).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что цель института неустойки состоит в установлении баланса между законными интересами кредитора и должника, соразмерности последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика в пользу Кононова П.А. неустойку - в размере 30 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судебная коллегия, с учетом взысканной неустойки и морального вреда, считает необходимым изменить решение суда в части взыскания штрафа, взыскать в пользу истца штраф в размере - 15 500 рублей (неустойка 30 000 рублей + компенсация морального вреда 1 000 рублей: 50%).
В силу разъяснений п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств, что истец приобрел жилое помещение не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Проживание не по месту регистрации не влияет на права истца как потребителя, в случае обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании нотариальных расходов 1700 рублей, суд первой инстанции правомерно указал, что к исковому заявлению приобщена копия доверенности истца от дата на представителей - Будчанину К.С., Евсеева М.А., Попову Ю.В., Баймуратова Т.Б., выданная на 5 лет, содержащая полномочия на представление интересов истца не только в рамках настоящего гражданского дела, но и во всех судебных органах, административных и правоохранительных органах, данная доверенность может быть использована при представлении интересов истца не только в связи с рассмотрением настоящего дела.
Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1088 рублей в доход органа местного самоуправления.
В остальной части при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 года изменить в части взыскания с ООО "Специализированный Застройщик "Новые Горизонты" в пользу Кононова П.А. неустойки, штрафа, взыскания госпошлины.
Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Новые Горизонты" в пользу Кононова П.А. неустойку 30 000 рублей, штраф 15 500 рублей.
Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Новые Горизонты" в доход местного самоуправления госпошлину 1 088 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Зиннатуллина Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
