Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8643/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-8643/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Новоселовой Е.Г.,
Бредихиной С.Г., Сачкова А.Н.,
Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Попенковой Н. А. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2019 года по делу
по иску Попенковой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Юрину М. С. о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попенкова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Юрину М.С. с требованиями о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - стоимость не оказанной услуги, <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков оказания услуги в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> - компенсация морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ИП Юриным М.С. заключен договор ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по организации туристической поездки истцу и членам её семьи.
Попенкова Н.А. принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, передав денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГ обратилась с претензией о возврате полученных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2019 года исковые требования Попенковой Н.А. к ИП Юрину М.С. о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на то, что в договоре, заключенном с ответчиком, отсутствуют реквизиты туроператора от имении которого действовал турагент. Выводы суда о том, что деятельность под брендом Жемчужная река осуществлялась юридическими лицами ООО "Тревел Дизайнерс" и ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ", а также о заключении ответчиком с данными организациями агентских договоров не обоснованы и не подтверждены доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответственность перед истцом должна быть возложена на ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ". Представленная переписка не является допустимым доказательством и не могла быть принята судом во внимание. Судом не дана оценка пояснениям ответчика о том, что для возврата денежных средств им было подано исковое заявление о взыскании с туроператоров денежных средств. При таких обстоятельствах истец лишен возможности обратиться к ним с аналогичными требованиями к туроператору.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит судебное постановление оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, ответчик просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).
В силу статей 9 и 10 названного закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Особенности реализации туристского продукта турагентом установлены статьей 10.1 Закона.
Согласно пунктов 3 и 4 статьи 9 данного закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (п. 3 ст. 10.1 названного закона).
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Содержание приведенной нормы, в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В этом же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности") (пункт 50).
Таким образом, в силу положений действующего законодательства и разъяснений судебной практики во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.
В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, ответственность может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнителем услуг по реализации туристского продукта является туроператор, в связи с чем, основания для удовлетворения требований, адресованных к турагенту, факт нарушения которым прав истца как потребителя не установлен, при том, что на момент рассмотрения дела Юриным М.С. денежные средства ответчиком в пределах агентского вознаграждения истцу возвращены, отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ИП Юриным М.С. и Попенковой Н.А. заключен договор поручения услуг *** (реализации турпродукта) по условиям которого исполнитель за вознаграждение, принял на себя обязательство по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре.
Общая цена туристского продукта определена в 2.3 договора и составила <данные изъяты>, которая получена ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
В договоре от ДД.ММ.ГГ содержится информация о следующем составе турпродукта: страна: Китай, город (курорт) Хайнань, срок поездки: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, туристы: <данные изъяты>., отель: <данные изъяты>
В силу п.4.1. исполнитель принял на себя обязательства сообщить клиенту о бронировании и подтверждения оказанных услуг у туроператора в течении трех рабочих дней с момента бронирования.
Таким образом, из анализа заключенного с истцом договора следует, что ИП Юрин М.С. является турагентом, который фактически осуществлял действия по продвижению и реализации туристского продукта.
Вопреки доводом жалобы, в пункте 2.1. соглашения указано, что в качестве туроператора по договору выступает "Жемчужная река".
При этом из общеизвестной информации, размещенной в сети "Интернет" следует, что под брендом "Жемчужная река" осуществляли деятельность два юридических лица: ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ".
В рассматриваемом случае сам по себе факт отсутствия реквизитов туроператора с учетом вышеприведенных норм права и оснований заявленных истцом требований не может повлечь возложение на турагента обязанности по возврату уплаченных денежных средств за туристический продукт.
Из условий заключенного договора следует, что стороны согласовали, что клиент и исполнитель в части неурегулированной соглашения руководствуются положениями главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регламентирует правоотношения сторон на основании договора о комиссии (п.3.7).
Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается факт заключения ответчиком агентстких договоров с ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ" и ООО "Тревел Дизайнерс" путем акцепта публичной оферты, размещенной в сети Интернет, что не противоречит положениям ст.ст. 435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу договора *** от ДД.ММ.ГГ Агент (ИП Юрин М.С.) за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала (ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ") обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых Принципалом.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, и несет ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном законодательством.
Стоимость туристкого продукта, подлежащая оплате туристом и (или) иным заказчиком, указывается Принципалом при подтверждении бронирования туристского продукта по заявке Агента и в счете на оплату подтвержденного туристского продукта (п. 5.1. договора).
Принципал с момента подтверждения заявки Агента выставляет Агенту счет на оплату стоимости подтвержденного туристского продукта, включая агентское вознаграждение. Счета выставляются посредством отображения в "Личном кабинете" Агента системы Онлайн-бронирования Принципала (п. 5.2 договора).
Оплата Агентом стоимости заказанного и/или предоставленного Туристского продукта производится в течение 3 банковских дней с момента подтверждения Принципалом заявки Агента на предоставление тура (п.п.5.3,5.6 договора).
Как следует из материалов дела, туроператором ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ" посредством отправки письма на электронную почту ответчика, указанную в агентском договоре, подтверждено бронирование тура, указанного в соглашении от ДД.ММ.ГГ.
Приказом N 502-Пр-18 от 12 декабря 2018 г. Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации сведения о туроператорах ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ", осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Жемчужная река", исключены из единого федерального реестра туроператоров, и единого сайта в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств.
В ответе на претензию ИП Юриным М.С. предложено истцу получить в возврат часть денежной суммы в размере агентского вознаграждения, а также сообщена информация об оплате стоимости туристического продукта туроператору ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ" с указанием их реквизитов.
Как следует из материалов дела, факт перечисления денежных средств турагентом подтверждается представленной квитанцией об оплате через сибирский филиал ПАО "Промсвязьбанк", а также справками ООО "<данные изъяты>", согласно которой в пользу ООО "Тревел Дизайнерс" произведена оплата тура в полном объеме. Посредством отправки письма на электронную почту ответчика, подтвержден платеж по заявке <данные изъяты>
Поскольку из материалов дела следует, что турагент заключил два агентских договора как с туроператором ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ", так и с туроператором ООО "Тревел Дизайнерс", из агентского договора от ДД.ММ.ГГ прослеживается взаимосвязь между туроператорами, приказ Федерального агентства по туризму подтверждает наличие единой туроператорской деятельности, в том числе по использованию единого обозначения "Жемчужная река" и сайта в сети интернет, то перечисление денежных средств в адрес туроператора ООО "Тревел Дизайнерс" не свидетельствует о нарушении турагентом своей обязанности по перечислению денежных средств и привлечении для исполнения заключенного договора иного туроператора или его замену без извещения туриста.
Проанализировав представленные сторонами доказательств и фактические действия турагента, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последний свои обязанности по договору исполнил, как по бронированию тура, так и по перечислению денежных средств туроператору, так и по возврату денежной суммы туристу, полученной как агентское вознаграждение от туроператора.
Причиной неполучения оплаченного туристического продукта послужили действия туроператора, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не может являться основанием для возложения ответственности на турагента.
Вопреки доводам жалобы, представленные стороной ответчика доказательства в виде электронной переписки с туроператором, обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание, так как представленные документы позволяют достоверно установить, что сообщения исходят от сторон по агентскому договору, электронные адреса которых указаны в заключенном соглашении от ДД.ММ.ГГ.
Наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ООО "Тревел Дизайнерс" в пользу ИП Юрина М.С. суммы в размере <данные изъяты> не препятствует обращению истца в суд к туроператору, поскольку из указанного судебного постановления не следует, что денежные средства взысканы по оплаченному турагентом договору, заключенному с Попенковой Н.А., в связи с чем доводы жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
При таких обстоятельствах дела, учитывая приведенные нормы закона, регулирующие пределы ответственности турагента и туроператора, условия заключенных агентских договоров, в которых также определена ответственность агента и оператора, приведенные доводы в апелляционной жалобе судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на толковании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации без учета действующих специальных норм и направлены на иную оценку доказательств.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Попенковой Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
