Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8643/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8643/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В.,Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНигородовой Г. П., Нигородовой Т. С. к Рязанцеву И. Н., Рязанцевой О. В., Рязанцеву В. И. о вселении в жилое помещение; обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе Рязанцевой О. В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Нигородовой Г. П., Нигородовой Т. С. удовлетворить
Вселить Нигородову Г. П., Нигородову Т. С. в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Обязать Рязанцева И. Н., Рязанцеву О. В., Рязанцева В. И. не чинить препятствий в пользовании Нигородовой Г. П., Нигородовой Т. С., жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Взыскать с Рязанцева И. Н. государственную пошлину в местный бюджет г. Ханты-Мансийска в размере 300 рублей.
Взыскать с Рязанцевой О. В. государственную пошлину в местный бюджет г. Ханты-Мансийска в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Истцы Нигородова Г.П., Нигородова Т.С. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Рязанцеву И.Н., Рязанцевой О.В., Рязанцеву В.И. о вселении в жилое помещение; обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что 30 марта 2017 года с ответчиком Рязанцевым И.Н. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес).
05 июня 2018 года заключено дополнительное соглашение (номер) к договору социального найма жилого помещения от 30 марта 2017 года.
В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения (номер) и смыслу самого договора социального найма от 30 марта 2017 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Рязанцева О.В., Рязанцев В.И., Нигородова Г.П., Нигородова Т.С.
(дата) истцы зарегистрировались по спорному адресу,а также пытались получить ключи от квартиры у ответчиков.
В феврале 2019 года истцами предпринята повторная попытка получить ключи и вселиться в спорную квартиру, однако дверь им никто не открыл.
В связи с чем, истцы просят вселить их в квартиру по адресу: (адрес), обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Истцы Нигородова Г.П., Нигородова Т.С., ответчики Рязанцев И.Н., Рязанцева О.В., представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Рязанцева О.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что истцы попыток вселиться не предпринимали, препятствий им ответчики не чинили, доказательств обратного суду не представлено.
Отмечает, что истцы коммунальные услуги не оплачивали.
В письменных возражениях Нигородова Г.П., Нигородова Т.С. выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истцы Нигородова Г.П., Нигородова Т.С., ответчики Рязанцев И.Н., Рязанцева О.В., представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2017 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации (адрес) и Рязанцевым И.Н. заключён договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - (адрес), находящуюся в муниципальной собственности, состоящую из одной комнаты общей площадью 40,1 кв.м. по адресу: (адрес), а также обеспечил предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного топления.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Рязанцева О.В. жена нанимателя, Рязанцев В.И. сын нанимателя (п.3) (л.д. 9).
05 июня 2018 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации (адрес) и Рязанцевым И.Н. заключено дополнительное соглашение (номер) к договору социального найма жилого помещения от (дата), пункт 3 раздела 1 договора изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Рязанцева О.В., Рязанцев В.И., Нигородова Г.П., Нигородова Т.С. (л.д. 13).
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 21 ноября 2018 года исковые требования Рязанцевой О.В. к Департаменту муниципальной собственности Администрации (адрес), Рязанцеву И.Н., Нигородовой Г.П., Нигородовой Т.С. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Нигородова Г.П. обращалась с заявлением в МОМВД России "Ханты-Мансийский" по поводу того, что ответчики не отдают дубликаты ключей от (адрес), после проведенной проверки заявителю рекомендовано для разрешения данного спора обратиться в суд в гражданском порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Материалами дела и вышеуказанными судебными актами установлено, что истцы имеют право на законном основании проживать по адресу: (адрес), поскольку включены в договор социального найма жилого помещения, не признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем вправе ставить вопрос о вселении в спорное жилое помещение.
Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов и позиции ответчиков усматривается препятствие в пользовании спорным жилым помещением ответчиками, в том числе подачей апелляционной жалобы на решение о вселении, которая свидетельствует о несогласии ответчика на вселение истцов.
Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 июня 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Рязанцевой О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
