Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-8642/2021

Судья Логинова О.Л. Дело N 33-8642/2021 (N 2-1448/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности (АО "СОГАЗ")

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, мотивируя тем, что [дата]г. между АО "СОГАЗ" и ФИО1 заключен договор страхования средств транспорта, в подтверждение чего выдан страховой полис "АВТО - Стандарт кредитный" [номер][адрес] POF.

Согласно страховому полису неотъемлемой частью договора страхования являются заявление на страхование, а также правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции страховщика от [дата] Выгодоприобретателем по данному договору страхования в случаях, предусмотренных пунктом 3.1. страхового полиса, является ПАО "Совкомбанк".

Предметом указанного договора является страхование транспортного средства Луидор 2250 DC по системе "Автокаско".

Согласно пункту 8 страхового полиса период страхования составляет с 12 часов 20 мин. [дата] до 24 часов 00 минут [дата].

В соответствии с пунктами 6-7 страхового полиса размер страховой премии составляет 64 730,67 рублей, который уплачивается страхователем единовременным платежом до [дата]

Оформление договора страхования и оплата страхового взноса была осуществлена при участии выгодоприобретателя ПАО "Совкомбанк".

Денежные средства в размере 64730,67 рублей поступили на расчетный счет общества, однако не были зачислены, а в последующем возвращены на счет плательщика, по причине неверного указания реквизитов платежа.

При таких обстоятельствах, ФИО1 [дата] за исх. [номер]-<данные изъяты> было направлено письмо-уведомление, в котором ответчику было сообщено об отсутствии оговоренной условиями договора страхования оплаты страховой премии в размере 64730,67 рублей.

Каких - либо действий со стороны ФИО1 с целью мирного, урегулирования сложившейся ситуации предпринято не было.

В последующем, общество было вынуждено письмом - сопровождением (претензией) от [дата] направить в адрес ФИО1 требование о подписании приложенного к указанному письму соглашения о расторжении договора страхования и погашении задолженности по оплате страховой премии в размере 15 621,15 рублей, рассчитанной за период действия договора страхования с [дата]г. по [дата]г.

Письмо - сопровождение было получено ответчиком [дата], о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении.

Однако вплоть до предъявления настоящего искового заявления каких - либо действий ФИО1,, направленным на добровольное расторжение договора страхования, оплату имеющейся задолженности перед обществом, совершено не было.

Подобное бездействие АО "СОГАЗ" расценивает как нарушение существенных условий договора страхования, а также отказ от добровольного расторжения заключенного [дата] с истцом договора.

В соответствии с условиями договора страхования страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с [дата] по [дата]

Указанный страховой период, страховая премия по которому составляет 64 730,67 руб., до настоящего времени ответчиком не оплачен.

По состоянию на [дата] размер неоплаченной ФИО1 страховой премии за период действия договора страхования с [дата]г. по [дата] составил 24 828 рублей 20 копеек.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор страхования [номер][адрес] <данные изъяты> от [дата], заключенный между АО "СОГАЗ" и ФИО1, с [дата]г., взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" задолженность по страховой премии в размере 24 828 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения относительно иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "АБ "Россия" в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года исковые требования Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности (АО "СОГАЗ") поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судом первой инстанции неверно определено обстоятельство заключения договора страхования. В подтверждение воли ФИО1 на заключение договора страхования истцом представлено платежное поручение от [дата] на сумму 64 730 рублей 67 копеек, свидетельствующее о согласии ФИО1 на оплату страховой премии в указанном размере. Однако страховая премия ФИО1 на расчетный счет общества не перечислена. Таким образом, истец направил в адрес ФИО1 письмо с просьбой расторгнуть договор страхования и погасить задолженность по оплате страховой премии в сумме 15 621,15 рублей, рассчитанной за период действия договора страхования с [дата] по [дата] год.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

В соответствии с положениями п. 8.1. Правил страхования срок действия договора страхования устанавливается по соглашению сторон.

Согласно п. 8.2. Правил, договор страхования вступает в силу (если его условиями не предусмотрено иное):

6) с момента уплаты страховой премии (или ее первого страхового взноса при уплате в рассрочку) - при заключении договора страхования со страхователем - физическим лицом.

Если договор страхования вступает в силу не ранее уплаты страховой премии (или первого страхового взноса - при уплате страховой премии в рассрочку) и к установленному договором страхования сроку:

а) страховая премия (или первый страховой взнос - при уплате страховой премии в рассрочку) не была уплачена или была уплачена не в полном объеме, то договор страхования в силу не вступает:

Если договор страхования вступает в силу ранее уплаты страховой премии (или первого страхового взноса - при уплате страховой премии в рассрочку) и к установленному договором страхования сроку страховая премия (или страховой взнос (первый или очередной) - при уплате страховой премии в рассрочку) не была уплачена или была уплачена не в полном объеме, то страховщик вправе применить последствия, указанные в п. 9.2 настоящих правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата]г. между АО "СОГАЗ" и ФИО1 заключен договор страхования транспортногосредства, в подтверждение чего выдан страховой полис "АВТО - Стандарт кредитный" [номер][адрес] <данные изъяты>.

Согласно страховому полису неотъемлемой частью договора страхования являются заявление на страхование, а также правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции страховщика от [дата] выгодоприобретателем по данному договору страхования в случаях, предусмотренных пунктом 3.1. страхового полиса, является ПАО "Совкомбанк".

Предметом указанного договора является страхование транспортного средства <данные изъяты> по системе "Автокаско".

Согласно пункту 8 страхового полиса период страхования составляет с 12 часов 20 мин. [дата] до 24 часов 00 минут [дата].

В соответствии с пунктами 6-7 страхового полиса размер страховой премии составляет 64730,67 рублей, который уплачивается страхователем единовременным платежом до [дата]

Оформление договора страхования и оплата страхового взноса была осуществлена при участии выгодоприобретателя ПАО "Совкомбанк".

Денежные средства в размере 64730,67 рублей поступили на расчетный счет общества, однако не были зачислены, а в последующем возвращены на счет плательщика, по причине неверного указания реквизитов платежа.

Материалами дела установлено, что ФИО1 оплату по договору страхования не вносил (письмо от [дата]) - "по договору КАСКО [номер][адрес] POF от [дата] оплата не поступала".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, правильно применяя нормы, регулирующие правоотношения сторон, обоснованно исходил из того, что оформленный сторонами договор страхования в результате отсутствия оплаты со стороны ФИО1 не вступил в силу и сторонами не исполнялся, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы заявителя полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

Материалами дела достоверно установлено, что договор страхования не вступил в силу ни [дата], ни [дата], у истца не могло возникнуть обязанности по выплате страхового возмещения, в случае, если бы соответствующее требование было заявлено к нему со стороны ФИО1, однако, соответствующих требований в указанный период ответчиком не заявлялось, т.к. он обоснованно полагал, что не имеет на это права, более того, третье лицо - кредитная организация уведомила ФИО1 о повышении кредитной ставки по договору в связи с отсутствием договора страхования КАСКО. При этом требование истца о взыскании денежных средств за период с [дата] по [дата] как части страховой премии, подлежащей уплате, противоречит п. пп. "б" 8.2. Правил страхования, согласно которым страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Срок страхования совпадает со сроком действия договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное. Учитывая, что договор страхования не вступил в силу, истец заявляет требование, которое фактически представляет собой стремление получить неосновательное обогащение в отсутствие встречного предоставления услуг страхования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобуАкционерного общества "Страховое общество газовой промышленности (АО "СОГАЗ") - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка