Определение Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года №33-8642/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-8642/2020
Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. рассмотрел 30 сентября 2020 года в г.Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе истца Межмуниципального отдела МВД России "Губахинский" на определение Губахинского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года по делу N 2-568/2020, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела МВД России "Губахинский" о взыскании судебных расходов,
установил:
15 июня 2020 года истцы Федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (далее по тексту - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю"), Межмуниципальный отдел МВД России "Губахинский" (далее по тексту - МО МВД России "Губахинский") обратились в суд с иском к ответчику Беззубову В.В., водителю МВД России "Губахинский", просили взыскать с ответчика в пользу истца ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю" 166236,12 руб. в возмещение материального ущерба, причинённого виновными действиями ответчика при исполнении служебных обязанностей 26 ноября 2019 года, в размере стоимости восстановительного ремонта служебного автомобиля, принадлежащего истцу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю", находившегося в безвозмездном пользовании у МО МВД России "Губахинский".
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года по делу N 2-568/2020 постановлено:
иск ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю" удовлетворить частично,
взыскать с Беззубова Владимира Викторовича в пользу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю" в возмещение ущерба 16987 руб.,
в оставшейся части ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю" в иске к Беззубову В.В. отказать,
взыскать с Беззубова В.В. в бюджет городского округа "Город Губаха" Пермского края государственную пошлину в размере 679 руб. 48 коп.
Кроме того, истцы просили в исковом заявлении взыскать с ответчика в пользу истца МО МВД России "Губахинский" 9866,70 руб. в возмещение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта служебного автомобиля, принадлежащего истцу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю", находившегося в безвозмездном пользовании у МО МВД России "Губахинский".
Судом постановлено вышеприведённое определение от 6 июля 2020 года.
В частной жалобе истец МО МВД России "Губахинский" просит указанное определение суда отменить, принять по делу новое определение о взыскании с ответчика в пользу МО МВД России "Губахинский" в возмещение судебных расходов по делу 9866,70 руб., считает, что судом нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения по делу.
В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшихся определений по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с государственным контрактом N 1 на оказание экспертных услуг от 12.03.2020 с ООО "Пермский центр автоэкспертиз" МО МВД России "Губахинский" оплатило услуги по проведению экспертных исследований для определения суммы материального ущерба, стоимости восстановительного транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в размере 9 866,70 руб., что подтверждено платёжным поручением N** от 02.06.2020.
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 06.07.2020 состоялось в пользу истца ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю", МО МВД России "Губахинский" самостоятельных материально-правовых требований к ответчику не заявляло.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года постановлено:
решение Губахинского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года отменить полностью и принять по делу новое решение,
в удовлетворении иска ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю", МО МВД России "Губахинский" о взыскании с Беззубова Владимира Викторовича в пользу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю" в возмещение причинённого материального ущерба 166236,12 руб. - отказать,
апелляционную жалобу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю", МО МВД России "Губахинский" оставить без удовлетворения.
Установив приведённые выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98 ГПК Российской Федерации об издержках, связанных с рассмотрением дела, распределении судебных расходов между сторонами, полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу МО МВД России "Губахинский" 9866,70 руб. в возмещение судебных расходов по оплате проведения оценки размера материального ущерба в связи с обращением с иском в суд,
судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику Беззубову В.В.,
при таких обстоятельствах доводы частной жалобы МО МВД России "Губахинский" о том, что истцы по настоящему делу действовали согласованно, удовлетворение иска в пользу одного из истцов даёт право на возмещение судебных расходов по делу в пользу другого из истцов, не имеют правового значения при решении вопроса о возмещении судебных расходов по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции соблюдены требования процессуального закона при принятии определения об отказе в возмещении судебных расходов с ответчика в пользу МО МВД России "Губахинский", так как материально-правовые требования этим истцом не были заявлены в иске.
Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Губахинского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Межмуниципального отдела МВД России "Губахинский" оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка