Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2019 года №33-8642/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-8642/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Сухаревой Натальи Викторовны, представителя истца Вороновой Татьяны Сергеевны, ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2019 года по делу
по иску Сухаревой Натальи Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухарева Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в размере 3 000 000 рублей.
В обоснование требований истец указала, что 10.02.2017 следственным управлением Следственного комитета РФ по Алтайскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
01.12.2017 Сухаревой Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12.11.2018 Сухарева Н.В. оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За Сухаревой Н.В. признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 01.02.2019 приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
В ходе производства по уголовному делу переживания в связи с невозможностью продолжать активную нормальную жизнь приводили Сухареву Н.В. в стрессовое состояние, что в дальнейшем заканчивалось головными болями и бессонницей, необходимостью обращения за медицинской помощью.
Необоснованным привлечением к уголовной ответственности причинен вред деловой репутации истца, которая работала главным бухгалтером Баевской ЦРБ, ее знали в Министерстве здравоохранения АК, Министерстве имущественных отношений АК иных организациях с которыми велась работа.
В период расследования с участим истца проводились многочисленные следственные действия, в том числе, выемка документов по месту работы в присутствии коллег по работе, обыск по месту жительства в <адрес> в присутствии несовершеннолетнего ребенка и соседей.
После возбуждения уголовного дела все жители села обсуждали уголовное преследование Сухаревой Н.В., ей приходилось всем объяснять непричастность к преступлению, оправдываться. В результате негативного отношения жителей села Сухаревой Н.В. пришлось изменить привычный уклад своей жизни, уехать сначала в город Барнаул, а затем и покинуть Алтайский край.
В результате уголовного преследования и последующей потере работы по кредитам (потребительский и автокредит) образовались задолженности, в связи с чем кредитная история в настоящее время испорчена. Задолженности по кредитам и необходимость оплачивать юридическую помощь при производстве следственных действий вынудили Сухареву Н.В. продать единственное жилье и снимать жилое помещение в городе Барнауле по месту проведения следственных действий, судебных заседаний. В настоящее время Сухарева Н.В и малолетняя дочь не имеют собственного жилья.
Семья не поддерживает с истцом отношения, супруг ушел их семьи в связи с привлечением истца к уголовной ответственности.
08.08.2017 Сухарева Н.В. была задержана в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой, испытав сильнейший стресс, находясь 48 часов в изоляторе временного содержан г.Барнаула, при допросе в изоляторе от переживаний теряла сознание.
Малолетняя дочь истца от переживаний, связанных с арестом мамы, также испытала сильнейший стресс.
Кроме того, постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула по ходатайству следователя разрешено получение информации о соединении абонентских номеров истца, данное вмешательство негативно отразилось на личной жизни Сухаревой Н.В.
Постановлением Индустриального районного суда по ходатайству следователя был наложен арест на имущество Сухаревой Н.В, автомобиль марки <данные изъяты> г.в., что лишило ее возможности продать автомобиль для решения возникших финансовых проблем.
Сильные переживания истец испытывала на протяжении рассмотрения дела в суде, по которому состоялись 34 судебных заседания, в ходе которых Сухаревой Н.В. приходилось доказывать свою невиновность.
Кроме того, информация об уголовном преследовании Сухаревой Н.В. имела большой резонанс, в средствах массовой информации и в сети Интернет активно обсуждалось дело, что подрывало репутацию и создавало огромные проблемы как самой Сухаревой Н.В, так и дочери в школе и членам ее семьи.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2019 года исковые требования истца удовлетворены частично.
Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сухаревой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Истец Сухарева Н.В., ее представитель ВТС обратились с апелляционными жалобами на решение суда, в которых просили решение изменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в полном размере.
В обоснование жалоб ссылались на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, полагая, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является явно заниженной, не соответствует степени и характеру перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования.
Не согласились с указанием в решении суда места жительства истца по адресу: <адрес>, поскольку истец имеет лишь регистрацию по данному адресу, фактически там не проживает.
Вывод суда о том, что увольнение не связано с уголовным преследованием является неверным, поскольку истец уволена после проведения следственных действий (выемки) по месту ее работы до вынесения приговора по делу.
Истец в апелляционной жалобе дополнительно указывает на незаконные действия должностных лиц следственных органов при проведении обыска по месту жительства в присутствии малолетнего ребенка 11 лет, в ходе которого изъяты компьютер, флешь карты с семейными фотографиями, телефон.
Представитель ответчика Министерство финансов РФ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Ссылается на то, что приговором суда по другому делу от ДД.ММ.ГГ СВН была осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ, приговор вступил в законную силу.
Полагает, что переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение, не влечет последствий, указанных в ст. 133 УПК РФ в связи с реабилитацией. Таким образом считает, что у истца право на реабилитацию не наступило, а привлечение истца к уголовной ответственности ее неимущественных прав не нарушило.
Указанные обстоятельства не учтены судом при вынесении решения.
Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда, поскольку суд не в полной мере учел фактические обстоятельства причинения истцу указанного вреда и степень перенесенных им страданий.
В ходе апелляционного рассмотрения представитель истца Воронова Т.С. настаивала на доводах апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица.
Представители ответчика Министерства финансов РФ КОВ, третьего лица -прокуратуры Алтайского края ТЯВ поддержали апелляционные жалобы на решение суда, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб истца и ее представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.
Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
Согласно п.14 указанного Постановления Пленума ВС РФ, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
Как указано в ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. ( п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве")
При рассмотрении спора судом установлено, что 10.02.2017 СО МО МВД России "Завьяловский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения должностными лицами денежных средств КГБУЗ "Баевская ЦРБ" в сумме 1 378 737 рублей 50 копеек.
В ходе предварительного расследования проводились следственные действия с участием истца.
В частности, 25.07.2017 проводились обыски по месту жительства истца.
09.05.2017 по месту работы истца Баевская ЦРБ проводился осмотр и выемка документов.
08.08.2017 Сухарева Н.В. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10.08.2017 ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сухаревой Н.В. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство следователя о получении в ПАО "Мобильные ТелеСиситемы" филиала в Алтайском крае сведений о соединениях абонентских номеров, которыми пользуются Сухарева Н.В., ее супруг САА
ДД.ММ.ГГ постановлением Индустриального районного суда <адрес> удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> г.в., г/н ***, принадлежащий Сухаревой В.Н.
01.12.2017 постановлением следователя избрана мера пресечения в отношении обвиняемой Сухаревой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
02.12.2017 Сухарева Н.В. привлечена в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12.11.2018 по делу N 1-65/2018 Сухарева Н.В. оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За Сухаревой Н.В. признано право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении истца в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, снят наложенный на имущество Сухаревой Н.В. арест.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 01.02.2019 приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12.11.2018 оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Период с момента задержания истца в качестве подозреваемой до вступления в силу оправдательного приговора составил более одного года пяти месяцев.
При наличии таких обстоятельств, руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд, проанализировав доводы истца, учитывая приведенные выше следственные действия с ее участием, частично удовлетворил исковые требования, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму в 100 000 руб., и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
При определении суммы денежной компенсации морального вреда судом учтено, что истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении личных неимущественных прав, суд учел данные о личности истца, наличие судимости по ч. 3 ст. 160 УК РФ по приговору суда от 21.03.2018, увольнение с работы по собственному желанию, недоказанность причинения вреда здоровью незаконным преследованием, перемены места жительства в связи с уголовным преследованием, недоказанность факта распространения порочащих деловую репутацию сведений.
При этом суд учел длительность уголовного преследования, нахождение под стражей 2 суток, нахождение на иждивении у истца малолетнего ребенка, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, ограничивающей свободное передвижение истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах.
Доводы апелляционных жалоб истца и ее представителя являлись предметом исследования судом, им дана надлежащая оценка, выводы суда в решении мотивированы.
Вопреки доводам жалоб, указание в решении суда адреса истца <адрес>, по которому истец фактически не проживает, не опровергает выводы суда о недоказанности вынужденного переезда в г. Барнаул по причине уголовного преследования.
Также отсутствуют основания не согласиться с выводами суда о недоказанности увольнения истца по причине возбуждения уголовного дела, поскольку из трудовой книжки следует, что основанием для увольнения явилась инициатива работника. После увольнения 21.11.2018 истец была принята на работу в ООО "Ресурс" в качестве бухгалтера, где продолжала работать на момент рассмотрения дела.
Кроме того, согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21.03.2018, вступившего в законную силу, Сухарева Н.В. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ за растрату чужого имущества с использованием своего должностного положения в период работы в качестве главного бухгалтера в Баевской ЦРБ.
Согласно приговору суда, судом приняты доказательства, полученные при проведении следственных действий, на которые ссылалась истец в исковом заявлении. Так, 20.06.2017 произведены осмотр и выемка документов по месту работы истца, ДД.ММ.ГГ произведен обыск по месту жительства. Кроме того, обвинительным приговором суда обращено взыскание на арестованное имущество СВН - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.
Указанным обстоятельствам также дана оценка судом при определении размера компенсации морального вреда, оснований не согласиться с которой по доводам апелляционных жалоб истца и представителя не имеется.
Доводы жалобы ответчика и третьего лица о недоказанности причинения истцу нравственных страданий, завышенном размере компенсации морального вреда отклоняются, поскольку по смыслу закона, само по себе незаконное уголовное преследование, предъявление обвинения в совершении тяжкого преступления с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, задержание на двое суток, безусловно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в виде нравственных страданий, и не требует каких-либо дополнительных доказательств.
Доводы представителя ответчика о переквалификации действий Сухаревой Н.В. на ст. 160 УК РФ, по которой она осуждена приговором суда, что исключает право на реабилитацию, являются необоснованными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Таким образом, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование судом, постановившим обвинительный приговор, реабилитирующим обстоятельством не является.
В рассматриваемом случае, истцу было предъявлено обвинение только по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой она оправдана в полном объеме, в связи с чем имеет право на реабилитацию.
Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Сухаревой Натальи Викторовны, представителя истца Вороновой Татьяны Сергеевны, ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Прокуратуры Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Панина Е.Ю. Дело N 33-8642/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
18 сентября 2019 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Сухаревой Натальи Викторовны, представителя истца Вороновой Татьяны Сергеевны, ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2019 года по делу
по иску Сухаревой Натальи Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Сухаревой Натальи Викторовны, представителя истца Вороновой Татьяны Сергеевны, ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Прокуратуры Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка