Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8642/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-8642/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 декабря 2019 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Бакланова Николая Николаевича (по доверенности) Карповой Юлии Юрьевны на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 03 октября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление представителя истца Карповой Юлии Юрьевны о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке апелляции оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу возвратить".
Суд установил:
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 05.04.2019 года Бакланову Н.Н. отказано в удовлетворении иска к САО "ВСК" о признании недействительным соглашения и взыскании денежных средств.
06.09.2019 года представитель Бакланова Н.Н. (по доверенности) Карпова Ю.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
С выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ввиду недоказанности заявителем уважительности причин пропуска данного срока суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим требованиям процессуального закона и установленным по делу обстоятельствам.
На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, представитель Бакланова Н.Н. (по доверенности) Карпова Ю.Ю. принимала личное непосредственное участие в судебном заседании 05.04.2019 года, в котором было вынесено решение, о восстановлении срока на апелляционное обжалование которого просит заявитель.
В соответствии с протоколом судебного заседания от 05.04.2019 года решение было постановлено судом в окончательной форме и оглашено в тот же день (л.д.87-89). Сроки и порядок обжалования разъяснены в тексте самого решения. Замечания на протокол судебного заседания участвующими в деле лицами не приносились.
Таким образом, содержание решения, срок и порядок его обжалования были известны представителю истца 05.04.2019 года.
Доводы жалобы о том, что результат рассмотрения дела не был объявлен в судебном заседании, и о нем сторона узнала по телефону позднее, а также о том, что по состоянию на 05.04.2019 года решение в полном объеме не было изготовлено, являются голословными утверждениями и надлежащими доказательствами не подтверждены. Материалы дела свидетельствуют об обратном.
Учитывая, что решение принято Заволжским районным судом города Ярославля 05.04.2019 года, последним днем его обжалования являлось 06.05.2019 года. С апелляционной жалобой представитель Бакланова Н.Н. по доверенности Карпова Ю.Ю. обратилась лишь 04.09.2019 года. Таким образом, срок обращения с апелляционной жалобой на указанное решение пропущен.
Доводы о не направлении судом представителю истца копии решения также не могут быть приняты во внимание.
По правилам статьи 214 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения от 05.04.2019 года) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Таким образом, обязанности направлять копию решения представителю истца Карповой Ю.Ю., присутствовавшей в судебном заседании, у суда не имелось.
Согласно материалам дела копия решения для самого истца направлена судом 10.04.2019 года (л.д.92).
Больничные листы, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока, основанием для восстановления данного срока служить не могут.
Согласно данным больничным листам представитель истца Карпова Ю.Ю. находилась на стационарном лечении уже после истечения срока апелляционного обжалования решения суда - в период с 19.05.2019 года; тогда как уважительные причины пропуска процессуального срока должны иметь место в период этого срока, в данном случае - до 06.05.2019 года.
В частной жалобе не указаны обстоятельства, которые применительно к требованиям статьи 112 ГПК РФ свидетельствовали бы о тяжелой болезни, других исключительных обстоятельствах, лишавших самого истца в пределах установленного законом срока возможности подать апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и восстановлении процессуального срока.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу представителя Бакланова Николая Николаевича (по доверенности) Карповой Юлии Юрьевны на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 03 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
