Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-864/2022

15 февраля 2022 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

Председательствующего ФИО11,

Судей Глазовой Н.В., Квасовой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 гражданское дело N по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу "Национальный институт авиационных технологий" о признании незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО6)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Национальный институт авиационных технологий" (далее также-ОАО "НИАТ") о признании незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "НИАТ" заключен трудовой договор N, в соответствии с которым он был принят на должность коммерческого директора.

Приказом генерального директора ОАО НИАТ от ДД.ММ.ГГГГ N-к он был уволен с занимаемой должности за прогул на основании п.п. "а" п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ о его увольнении признан незаконным и отменен, он был восстановлен в должности коммерческого директора в ОАО "НИАТ". В его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 335 803,17 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Указал, что на основании абз. 5 ст. 142 ТК РФ работодатель был обязан довести до работника сведения об отмене приказа об увольнении и восстановлении его в прежней должности, а также уведомить работника о дате выхода на работу. Данная обязанность является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Работник обязан выйти на работу после получения соответствующего уведомления от работодателя. Однако только спустя почти 3 месяца с момента вынесения решения Железнодорожным районным судом ответчик вынес приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении от 13.11.2019г. N-к и восстановлении его в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ, а также направил уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о его обязанности выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Об этом он был оповещен только ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что оплата вынужденного прогула должна была быть осуществлена ему в день восстановления на работе, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент получения уведомления от работодателя о его обязанности выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ выплата за вынужденный прогул так и не была произведена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в адрес ОАО "НИАТ" в письменной форме уведомление о продлении приостановления им работы на основании ч.2 ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты вынужденного прогула с момента его незаконного увольнения на срок более 15 дней на весь период до выплаты задержанной суммы.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес уведомление N о готовности полностью выплатить задержанную заработною плату в день его выхода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ он получил данное уведомление и ДД.ММ.ГГГГ явился на рабочее место. В этот день никаких поручений от руководства он не получал, его рабочее место было ненадлежащим образом оборудовано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик только частично оплатил вынужденный прогул.

Таким образом, полагает, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства полностью погасить задолженность по заработной плате, указанные в уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ. Им, в свою очередь, после получения уведомления обязательство выйти на работу выполнено в полном объеме.

Указал, что его отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ обусловлено приостановлением работы в связи с невыплатой ответчиком задолженности, о чем в письменной форме он уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ; что до настоящего времени ответчик так и не выплатил всю имеющуюся задолженность; что от выхода на работу он не уклонялся, а действовал в соответствии с законодательством РФ; что невыплата среднего заработка в связи с приостановлением работы в порядке ст.142 ТК РФ является основанием для приостановления работы.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ N о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня в следующие рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ N о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня в следующие рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынес приказ N о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня в следующие рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

16.02.2021ответчиком вынесен приказ N о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня в следующие рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынес приказ N о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня в следующие рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынес приказ N о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня в следующие рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает данные приказы незаконными и подлежащими отмене, поскольку оснований для их принятия у ответчика не имелось; просит их отменить и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что отсутствие истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено приостановлением работы в связи с невыплатой работодателем задолженности. Работодатель не доплатил ему средний заработок по судебным решениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98588 руб. 28 коп.

Определением суда ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (Т.2.Л.211-212).

Представлены возражения на апелляционную жалобу от ОАО "НИАТ"

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "НИАТ" по доверенности ФИО8 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте ФИО2 областного суда.

От ФИО1 поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью и нахождением на изоляции. При этом приложена копия медицинского документа с указанием о нахождении ФИО1 на изоляции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Относительно на дату настоящего судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ФИО1 на заседание суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что местом жительства ФИО1 является <адрес>, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, выслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 исходя из следующего.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Таким образом, по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела видно, что приведенные нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, работодателем соблюдены.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО "НИАТ" на должность коммерческого директора с окла<адрес> 000 рублей, с ним был заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1.Л.36-37).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО "НИАТ" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в должности врио генерального директора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 766 666 рублей, а также задолженность по заработной плате в должности коммерческого директора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 238 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 72 895 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (Т 2.Л.24-27,28-29).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил извещение о продлении приостановления работы в связи с задолженностью по заработной плате (Т.2.Л.22).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным и отменен приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ОАО "НИАТ" об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а" п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ. ФИО1 восстановлен в должности коммерческого директора в ОАО "НИАТ". С ОАО "НИАТ" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 335 803,17 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (Т.1.Л.6-10).

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе (Т.1.Л.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо об обязанности ФИО1 явиться на работу ДД.ММ.ГГГГ с приложением приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе (Т.1.Л.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о продлении приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ в виду неоплаты вынужденного прогула (Т.1.Л.14). Уведомление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (Т,1.Л.209,210).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление N о готовности погашения задолженности по заработной плате в день выхода на работу (Т.1Л.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма о готовности погасить задолженность по заработной плате в день выхода ФИО1 на работу (Т.1.Л.206).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу, что подтверждается табелем учета рабочего времени (Т.2.Л.115).

По делу также установлено, что в день выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о продлении приостановления работы, в связи с частичной оплатой вынужденного прогула (Т.1.Л.15). Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (Т.1.Л.208).