Определение Тюменского областного суда от 31 января 2022 года №33-864/2022

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2022 года Дело N 33-864/2022
Дело N 33-864/2022, 2-7282/2021
72RS0013-01-2021-010992-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определениЕ







г. Тюмень


31 января 2022 года




Резолютивная часть объявлена 31 января 2022 года.
В окончательной форме определение изготовлено 01 февраля 2022 года.
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,
при секретаре Кораевой Т.М.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Сычугова Валерия Леонидовича на определение Калининского районного суда города Тюмени от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Сычугова Валерия Леонидовича о принятии обеспечительных мер - отказать",
установил:
Сычугов В.Л. обратился в суд с иском к Асадчикову А.В., Шевелеву В.Н. о признании отсутствующим право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <.......>
В целях обеспечения иска истец просил запретить Финансовому управляющему Асадчикова А.В. - Абышеву М.С. проводить торги и заключать любые сделки в отношении квартиры расположенной по адресу: <.......>
Судьей вынесено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Сычугов В.Л.
Указывает, что в отсутствие испрашиваемых обеспечительных мер в рамках рассмотрения дела о банкротстве в отношении Асадчикова А.В. имеется риск отчуждения спорного имущества по результатам открытого аукциона, назначенного на электронной торговой площадке, что сделает невозможным либо существенно затруднит исполнение судебного акта по настоящему обособленному спору.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность вынесенного судьей определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу закона обеспечение иска - это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.
Отказывая в удовлетворении заявления Сычугова В.Л. об обеспечении его иска о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение в виде запрета проводить торги и заключать сделки в отношении спорной квартиры, судья первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда в будущем.
С данными выводами судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, является основанием для применения обеспечительных мер.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать не только разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, но и возможную вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия таких обеспечительных мер, соблюдая, в то же время, баланс прав и законных интересов обоих сторон.
Как следует из материалов дела, в отношении ответчика Асадчикова А.В. ведется дело о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого открыта процедура реализации имущества гражданина (т.2, л.д.21-25).
Истцом заявлено об обеспечении иска в целях не допустить до разрешения спора отчуждение в ходе реализации имущества Асадчикова А.В. жилого помещения, являющегося предметом настоящего спора.
Вопреки выводам суда, суд апелляционной инстанции находит очевидным, что в случае удовлетворения иска продажа спорного жилого помещения с торгов повлечет невозможность или затруднит исполнение решения суда о признании права на данное помещение отсутствующим.
Таким образом, определение судьи об отказе в удовлетворении заявления Сычугова В.Л. о принятии мер по обеспечению иска не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Калининского районного суда города Тюмени от 10 ноября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Запретить Финансовому управляющему Асадчикова Александра Владимировича - Абышеву Михаилу Сергеевичу проводить торги и заключать любые сделки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>
Председательствующий: Кучинская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка