Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-864/2021

город Мурманск 07 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Самойленко В.Г.Мартынова Н.Л.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-639/2020 по иску Курочкиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Хибиногорск", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Кировск" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании денежной компенсации морального

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Хибиногорск" на решение Кировского городского суда Мурманской области от 10 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Курочкина Е.В. - Решеткина К.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Курочкина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Хибиногорск" (далее - ООО "УО Хибиногорск") о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ..., расположенной по адресу: ....

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "УО Хибиногорск".

В июне 2019 г. в квартире истца неоднократно происходили залитая по причине неисправности кровли многоквартирного дома.

Решением Кировского городского суда от 28 октября 2019 г. на ответчика возложена обязанность выполнить работы по устранению дефектов кровли над принадлежащей истцу квартирой по предписанию администрации города Кировска N 3-С от 15 июля 2019 г.

Поскольку указанное решение суда ответчиком не исполнено, в начале февраля 2020 г. вновь произошло залитие квартиры истца с кровли дома.

Согласно отчету независимого оценщика N 056/20 от 10 марта 2020 г. стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 342515 рублей.

С учетом уточнения иска просила взыскать материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме 342515 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 12144 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и штраф в размере 50% от присуждена суммы в долевом порядке с соответчиков.

Протокольным определением суда от 30 октября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Кировск" (далее - ООО "УО Кировск") (том 2 л.д.71).

Решением суда исковые требования Курочкиной Е.В. удовлетворены частично; с ООО "УО Хибиногорск" в пользу Курочкиной Е.В. взыскан материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме 342515 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12144 рубля, штраф в сумме 55000 рублей, всего 412659 рублей; в удовлетворении исковых требований Курочкиной Е.В. к ООО "УО Хибиногорск" о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 12000 рублей отказано; в удовлетворении исковых требований Курочкиной Е.В. к ООО "УО Кировск" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано; с ООО "УО Хибиногорск" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6925 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "УО Хибиногорск" Ланговой А.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Курочкиной Е.В. к ООО "УО Хибиногорск" отказать; исковые требования Курочкиной Е.В. к ООО "УО Кировск" о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, и денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Полагает, что суд не исследовал должным образом сроки и обстоятельства залития.

Полагает, что представленные стороной истца доказательства имеют явные признаки фальсификации.

Обращает внимание, что дом, в котором проживает истец, с 29 июня 2016 г. до 31 мая 2019 г. находился под управлением ООО "УО Кировск" и только с 01 июня 2019 г., перешел под управление ООО "УО Хибиногорск".

Влажные протечки в жилом помещении зафиксированы предписанием от 01 апреля 2019 г., требования указанного предписания исполнены ООО "УО Кировск" в мае 2019 г. После выполнения ООО "УО Кировск" работ по ремонту кровли указанного дома в мае 2019 г. влажных протечек в жилом помещении истца не наблюдалось.

Отмечает, что все документы, составленные после мая 2019 г., содержали сведения о сухих следах протечек, что указывает на отсутствие фактов залития квартиры в период с 01 июня 2019 г., в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО "УО Кировск".

Также указывает, что 28 ноября 2018 г. в результате шторма были сорваны кровельные покрытия на нескольких домах г. Кировска, в том числе и над жилым помещением истца, что явилось причиной максимальных протечек в квартире.

Настаивает на том, что акт проверки технического состояния жилого помещения от 12 февраля 2020 г. им не составлялся, осмотр указанного жилого помещения не производился, акт заверен факсимильной подписью и печатью предприятия, которые находятся в свободном доступе и использованы с целью фальсификации данного документа неустановленными лицами. При этом в данном документе так же отсутствуют сведения о влажных протечках.

Отмечает, что в нарушении требований статей 67, 71, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца не предоставлен суду подлинник указанного акта, тогда как именно на основании данного акта выполнен отчет о размере ущерба.

Приводит довод, что не получили надлежащей оценки суда представленные истцом документы, имеющие признаки фальсификации: договор от 05 мая 2019 г., заключенный Курочкиной Р.В. с ИП Слезкиным А.В. на выполнение работ по косметическому ремонту жилого помещения, акт приемки выполненных работ от 23 мая 2019 г., которыми истец подтверждала залитие квартиры и причинение ущерба после 01 июня 2019 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Курочкина Е.В., представители ответчиков ООО "УО Хибиногорск", ООО "УО Кировск", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилив необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, устанавливающие общие положения о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11 Правил).

Согласно с пунктами 11,13 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт. Осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, проводятся в том числе, управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам - незамедлительное их устранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курочкина Е.В. является долевым собственником квартиры ... (1/3 доли) (том 1 л.д.131-133).

Управляющей организацией, ответственной за эксплуатацию, надлежащее содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного жилого дома, на основании договора управления многоквартирным домом от 29 июня 2016 г. являлась ООО "УО Кировск"; с 01 июня 2019 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, управляющей организацией указанного дома определена ООО "УО Хибиногорск" (том 1 л.д. 83-88, том 2 л.д.131-133).

20 марта 2019 г. Курочкина Е.В. обратилась в отдел муниципального контроля администрации Кировска с заявлением о принятии мер в отношении бездействия управляющей организации, в результате которых происходят залития принадлежащей ей и детям квартиры через дефекты кровли (том 2 л.д.102).

На основании распоряжения администрации города Кировска N 202-р от 22 марта 2019 г. в отношении управляющей организации ООО "УО Кировск" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 2-С от 01 апреля 2019 г. (том 2 л.д.89).

Согласно указанному акту при обследовании технического состояния квартиры ... выявлены следы залития. При обследовании участка кровли над квартирой N ... установлено, что участок кровельного ковра над кухней и санузлом квартиры оторван.

По результатам указанной проверки в отношении ООО "УО Кировск" вынесено предписание N 2-С от 01 апреля 2019 г., об устранении выявленных нарушений со стороны управляющей компании (том 2 л.д.60).

Согласно акту выполненных работ от 20 мая 2019 г., представленному директором ООО "УО Кировск" Ланговым А.Ю., во исполнение предписания произведены работы по устранению дефектов кровли (в том числе над квартирой N *) нижним слоем технониколь (том 2 л.д. 130).

25 июня 2019 г. Курочкина Е.В. вновь обратилась в отдел муниципального контроля администрации Кировска с заявлением о принятии мер в отношении бездействия управляющей организации, в результате которых происходят залития принадлежащей ей квартиры через дефекты кровли (том 1 л.д.138).

На основании распоряжения администрации города Кировска N 488-р от 28 июня 2019 г. в отношении управляющей организации ООО "УО Хибиногорск" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 3-С от 15 июля 2019 г. (том 1 л.д.90).

Согласно данному акту проверки при обследовании технического состояния квартиры истца выявлено, что в коридоре на поверхности стен справа и слева от входной двери следы протечек, отслоение обоев; в санузле по периметру на поверхностях стен множественные следы протечек; кухня по периметру на поверхностях стен множественные следы протечек, отслоение обоев; комната N 1 на поверхности простенка и стены справа от оконного блока отслоение, вздутие обоев по швам; комната N 2 на поверхностях стены и простенка слева и справа от оконного блока следы протечек, вздутие, отслоение обоев по швам. При обследовании участка кровли над квартирой ... установлено, что выполнена укладка нижнего слоя кровельного материала на участке над кухней и санузлом квартиры. На участке кровли над квартирой наблюдаются механические повреждения, вздутия, растрескивания, отслоение кровельного покрытия, что является нарушением пунктов 4.6.1.1 и 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 г. N 170.

По результатам проверки в отношении ООО "УО Хибиногорск" вынесено предписание N 3-С от 15 июля 2019 г. об устранении выявленных нарушений со стороны указанной управляющей компании (том 1 л.д.91).

На основании распоряжения администрации города Кировска N 643-р от 28 августа 2019 г. в отношении управляющей организации ООО "УО Хибиногорск" вновь проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 4-С от 28 августа 2019 г., согласно которому при обследовании технического состояния квартиры ... выявлены факты невыполнения предписания органов муниципального контроля N 3-1 от 15 июля 2019 г., при этом документов, подтверждающих выполнение работ согласно предписанию ООО "УО Хибиногорск", не представлено (том 1 л.д. 93).

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского городского суда от 28 октября 2019 г. суд возложил на ООО "УО Хибиногорск" обязанность в течение одних суток со дня вступления решения суда в законную силу исполнить мероприятия по предписанию администрации города Кировска Мурманской области N 3-С от 15 июля 2019 г. и выполнить работы по устранению дефектов кровли над квартирой Курочкиной Е.В. (том 1 л.д. 110-114). Согласно составленному по результатам обследования квартиры ... акту от 12 февраля 2020 г. выявлены следы залития: в коридоре на потолочной ламинированной плитке ПВХ, обоях улучшенного качества, стен рыжие следы протечек, высолы, отслоение обоев от стен, на полу под линолеумом - вздутие пола; в кухне на натяжном потолке имеется провис, на обоях улучшенного качества стен - рыжие следы протечек, растрескивание и отслоение обоев от стен, отсутствует кафель в кол-ве 2 шт., навесной шкаф из ДСП, стол имеет расслоение, деформацию; в ванной на кафельной плитке стен наблюдаются рыжие следы протечек в местах стыков (затирка); в комнате N 3 на натяжном потолке имеется провис, на обоях улучшенного качества стен - рыжие следы протечек, растрескивание и отслоение обоев от стен; в комнате N 2 на обоях улучшенного качества стен наблюдаются рыжие следы протечек, растрескивание и отслоение обоев от стен. В качестве причины залития указано попадание атмосферных осадков через дефекты кровли (том 1 л.д.82).