Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-864/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Голованова В.В. к Воронцовой М.Е. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, оплаченной по кредитному договору, признании общим долгом супругов, денежных средств, взысканных по решению суда, по встречному иску Воронцовой М.Е. к Голованову В.В. о взыскании денежных средств в возмещение затрат, понесенных в связи с исполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, о признании общей собственностью жилого дома, земельного участка, об определении долей в совместно нажитом имуществе, о передаче имущества и выплате денежной компенсации, по апелляционной жалобе Голованова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Голованов В.В. обратился в суд с указанным иском к Воронцовой М.Е., указывая, что в период брака с ответчиком с 4 июля 2009 г. по 11 февраля 2019 г. ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях с использованием общих денежных средств супругов в сумме 455 000 руб. и кредитных средств в сумме 1 000 000 руб. Раздел общего имущества и долгов после расторжения брака между сторонами не производился. По условиям кредитного договора от <дата> предусмотрена солидарная обязанность созаемщиков по погашению кредита. <дата> его отец подарил ему денежную сумму 800 000 руб., вырученную от продажи наследственной квартиры, которую он внес в счет оплаты кредита. Таким образом, за период с 13 сентября 2012 г. до 13 февраля 2014 г. из общих денежных средств супругов Головановых в счет погашения кредита было оплачено по 7088 руб. 79 коп. каждым. За период с 13 февраля по 8 июля 2014 г. из личных денежных средств Голованова В.В. в счет погашения кредита было оплачено 577 200 руб., из которых в счет погашения основного долга было зачислено 553 690 руб. 70 коп., из общих денежных средств супругов оплачено 1011 руб. 12 коп. (по 505 руб. 56 коп. с каждого). Таким образом, на погашение своей доли обязательства по кредитному договору в сумме 500 000 руб., он внес большую часть, его личные денежные средства в сумме 61 285 руб. 05 коп. были зачтены в счет погашения кредита в части суммы основного долга, причитающейся Воронцовой М.Е., и до настоящего времени он вынужден нести расходы на погашение указанного кредита. Так, за период с 5 августа 2014 г. до 11 февраля 2019 г. за счет общих денежных средств супругов в счет погашения задолженности по кредиту внесено 342 782 руб. 41 коп. (доля каждого заемщика 162 391 руб. 20 коп.), с января 2019 года по настоящее время им в счет погашения указанного кредита оплачена сумма в общем размере 48 500 руб.

Кроме того, в период брака на его имя была открыта кредитная карта в банке ВТБ (ПАО) , денежные средства с которой в пределах кредитного лимита были потрачены в интересах семьи, с ведома и согласия ответчика. Для погашения задолженности по кредитной карте, образовавшейся в период с 1 июля 2015 г. по 1 сентября 2016 г., он 8 сентября 2016 г. с согласия ответчика взял в долг у Волкова Б.В. 600 000 руб., который впоследствии взыскан с него на основании решения суда в размере 697 954 руб., из которой 303 000 руб. он погасил после расторжения брака. Данный долг является общим долгом супругом.

С учетом уточнения и изменения исковых требований Голованов В.В. просил суд взыскать с Воронцовой М.Е. в его пользу денежную сумму в размере 279 770 руб. 60 коп., оплаченную им в период с 13 сентября 2012 г. по 15 июля 2020 г. по кредитному договору от <дата> , заключенному с ОАО "Сбербанк России", в порядке регресса, признать общим долгом супругов денежные средства в размере 697 954 руб., взысканные по решению Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2018 г. по делу N 2-2445/2018, взыскать в его пользу 151 500 руб., выплаченные им Волкову Б.В. в счет погашения долга.

Воронцова М.Е. обратилась в суд со встречным иском к Голованову В.В., указав, что в период их брака в общую долевую собственность супругов была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> привлечением кредитных денежных средств в сумме 1 000 000 руб., которые были зачислены на титульного созаемщика Голованова В.В. С момента заключения кредитного договора от <дата> и до расторжения брака <дата> кредит оплачивался супругами из совместных денежных средств, после расторжения брака Голованов В.В. перестал оплачивать кредит, и она единолично производила оплату кредита. За период с 10 апреля 2019 г. по 13 мая 2020 г. ею оплачена денежная сумма в размере 70 347 руб. 45 коп. Кроме того, в период совместного проживания с Головановым В.В. за счет общих доходов супругов ими приобретено недвижимое имущество: жилой дом площадью 29,5 кв. м и земельный участок площадью 2300 кв. м по адресу: <адрес>. Совместное использования спорного недвижимого имущества невозможно, в связи с чем полагает необходимым передать указанное имущество в собственность Голованова В.В. со взысканием с него в её пользу денежной компенсации в счет стоимости передаваемого имущества ее доли в размере 123 500 руб., то есть ? доли от стоимости жилого дома (247 000 руб.).

С учетом уточнения и изменения исковых требований Воронцова М.Е. просила суд взыскать с Голованова В.В. в ее пользу в возмещение затрат, понесенных в связи с исполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от <дата> за , заключенного с ОАО "Сбербанк России", денежные средства в размере 35 173 руб. 72 коп.; признать общей совместной собственностью Голованова В.В. и Воронцовой М.Е. жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, с надворными строениями, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером , расположенный по тому же адресу; определить доли в указанном совместно нажитом имуществе; передать в собственность Голованова В.В. жилой дом с надворными строениями и земельный участок, расположенный по указанному адресу; выплатить Головановой М.Е. денежную компенсацию в размере 123 000 руб. в счет причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и земельный участок.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Волков Б.В., Голованов В.П.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2021 г. в удовлетворении иска Голованова В.В. отказано, встречный иск Воронцовой М.Е. удовлетворен частично, взысканы с Голованова В.В. в пользу Воронцовой М.Е. денежные средства в размере 11 923 руб. 72 коп. в возмещение затрат, понесенных в связи с исполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от <дата> , заключенному с ОАО "Сбербанк России".

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2021 г. прекращено производство по делу в части встречных исковых требований Воронцовой М.Е. к Голованову В.В. о признании общей совместной собственностью Голованова В.В. и Воронцовой М.Е. жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес> надворными строениями, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер:, расположенного по тому же адресу; определении доли в совместно нажитом имуществе супругов Голованова В.В. и Воронцовой М.Е. в равных долях по ? доли за каждым; передаче в собственность Голованова В.В. указанного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, с надворными строениями и земельного участка; выплате Воронцовой М.Е. денежной компенсации взамен причитающейся ей доли в указанном имуществе ввиду отказа Воронцовой М.Е. от встречных исковых требований.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2021 г. взысканы с Голованова В.В. в пользу Воронцовой М.Е. денежные средства в размере 476 руб. 95 коп. в возмещение расходов, понесенных ответчиком (истцом по встречному иску) по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Голованов В.В. с решением суда не согласился, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новое решение, которым его иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Указывает, что им представлены все доказательства по уплате ипотечного кредита в размере 577 200 руб. Суд, признавая факт дарения ему Головановым В.П. по договору дарения суммы 800 000 руб., необоснованно отвергает его доводы о том, что из подаренной суммы он внес ее часть в счет оплаты кредита в разные даты; выводы суда, что он мог внести в счет оплаты кредита денежные средства, полученные в результате деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ООО "<данные изъяты>", основаны на предположениях и опровергаются материалами дела. Выписками с кредитных банковских карт опровергается вывод суда о том, что он оплачивал кредит из денежных средств, которые являлись общим имуществом супругов. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении требования о признании общим долгом супругов денежных средств в размере 697 954 руб., взысканных на основании решения суда от 24 декабря 2018 г. с него в пользу Волкова Б.В. (взятые в долг в счет погашения долга по кредитной карте ВТБ (ПАО)), и взыскания с Воронцовой М.Е. в его пользу суммы 151 500 руб. Денежные средства, взятые по указанной кредитной карте банка ВТБ (ПАО) тратились на семейные нужды и в интересах семьи, о чем в деле имеются банковские выписки, однако данным обстоятельства суд не дал никакой правовой оценки.

В возражениях Воронцова М.Е. просила оставить решение суда - без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения адвоката Голованова В.В. - Емельянову С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, адвоката Воронцовой М.Е. - Федотову Т.С. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено, стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>, брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Мордовия от <дата>

В период брака супругами в общую долевую собственность в равных долях приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за счет собственных денежных средств и за счет заемных средств в размере 1 000 000 руб., полученных по кредитному договору от <дата> в ОАО "Сбербанк России" созаемщиками Головановым В.В. и Головановой М.Е., выданному под 14 % годовых на срок 240 месяцев.

В подтверждение факта внесения сумм в счет уплаты задолженности по кредитному договору сторонами представлены платежные документы.

По договору дарения денежных средств от <дата> Голованов В.П. (даритель) безвозмездно передал одаряемому Голованову В.В. денежные средства в размере 800 000 руб., которые были получены от продажи наследственной квартиры, для погашения доли ипотечного кредита сына.

Договор дарения был оспорен Воронцовой М.Е. (Головановой), но не признан недействительным, в связи с чем суд признал факт дарения денежных средств в размере 800 000 руб. Голованову В.В. его отцом Головановым В.П. установленным, однако отклонил доводы истца о том, что кредит был частично оплачен из данной суммы.

Из выписки по ссудному счету по кредитному договору , графика платежей от 4 декабря 2020 г. следует, что 13 марта 2014 г. принята в счет погашения долга по кредитному договору сумма в размере 363 000 руб., из которой 352 412 руб. 53 коп. - в счет погашения срочной задолженности по кредиту, 10 587 руб. 47 коп. - в счет погашения процентов за пользование кредитом; 13 апреля 2014 г. принята в счет погашения долга по кредитному договору сумма в размере 107 998 руб. 93 коп., из которой 100 467 руб. 43 коп. - в счет погашения срочной задолженности по кредиту, 7531 руб. 50 коп. - в счет погашения процентов за пользование кредитом; 8 июля 2014 г. принята в счет погашения долга по кредитному договору сумма в размере 105 911 руб. 45 коп., из которой 100 810 руб. 73 коп. - в счет погашения срочной задолженности по кредиту, 5100 руб. 72 коп. - в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма в размере 577 200 руб. внесена за кредит за счет совместных средств супругов в равных долях, при этом суд с учетом взаимозачета уплаченных сторонами денежных сумм пришел к выводу, что с Голованова В.В. в пользу Воронцовой М.Е. подлежит взысканию сумма в размере 11 923 руб. 72 коп.

При этом суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения статей 34, 36, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, и отказал в удовлетворении исковых требований Голованова В.В. к Воронцовой М.Е.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Голованова В.В. о том, что в счет погашения кредита от 13 сентября 2012 г. им единолично вносились денежные средства, полученные по договору дарения от 1 февраля 2014 г., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не подтверждено, что целью данного договора дарения была оплата кредита от 13 сентября 2012 г. Доказательств, что именно денежные средства, полученные по договору дарения, внесенные в разное время (не единым платежом) в счет погашения обязательств по кредитному договору от <дата>, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о признании общим долгом супругов денежных средств в размере 697 954 руб., взысканных на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2018 г., с него в пользу Волкова Б.В. отклоняется судебной коллегией, так как был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан необоснованным.

В данной части суд правомерно указал, что поскольку заемщиком денежных средств по кредитным договорам является Голованов В.В., то именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела не усматривается, что расходы по кредитной карте произведены по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, в связи с чем в удовлетворении требования о распределении долга перед Волковым Б.В. между супругами отказано правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы Голованова В.В. направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Голованова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Л.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 мая 2021 г.

Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка