Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-864/2021

г. Петропавловск-Камчатский 10.06.2021

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачёва Александра Романовича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, акционерному обществу "Агентство прямых инвестиций" о признании договора купли-продажи рыболовного судна прекращенным, взыскании в солидарном порядке денежных средств, поступившее по частной жалобе Ткачёва Александра Романовича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.03.2021 о взыскании судебных расходов,

установил:

ТкачёвА.Р. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.12.2019 в удовлетворении его исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28.08.2020 решение суда отменено, его исковые требования о признании договора купли-продажи рыболовного судна "Фридом" от 09.10.2018 прекратившим свое действие, взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) денежных средств, уплаченных за судно, в размере 3141254руб. удовлетворены. Для защиты своих прав он воспользовался юридической помощью, в связи с чем понес расходы на оплату юридических услуг в размере 300000руб., транспортные расходы и расходы на проживание представителя в г.Петропавловске-Камчатском в размере 177087руб., которые на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ просил взыскать с Российской Федерации в лице Росимущества.

Рассмотрев заявление, 29.03.2021 суд постановилопределение, которым заявление ТкачёваА.Р. удовлетворил частично. Взыскал с Российской Федерации в лице Росимущества в пользу ТкачёваА.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 80000руб., транспортные расходы и расходы по проживанию в размере 177087руб. В удовлетворении заявления ТкачёваА.Р. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 220000руб. отказал.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что, определяя подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, принял во внимание пояснения ответчика о чрезмерности данных расходов. Однако судом не учтено поведение ответчика, в действиях которого имеет место злоупотребления правом. Так, при рассмотрении дела по существу представитель Росимущества произвел незаконные регистрационные действия по переходу права собственности в отношении судна "Фридом" к нему и представил в суд соответствующее свидетельство о регистрации права, заведомо зная о незаконности своих действий. Наличие свидетельства о регистрации права явилось основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия действия ответчика в лице территориального управления Росимущества в Камчатском крае по осуществлению регистрационных действий при наличии неразрешенного судебного спора и в отсутствие на то правовых оснований расценила как злоупотребление правом. С позицией суда апелляционной инстанции согласился Девятый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 02.02.2021, оставив апелляционное определение Камчатского краевого суда без изменения. Кроме того, 10.09.2019 до подачи заявления на регистрацию изменений прав на судно или сделок с судном, территориальное управление Росимущества в Камчатском крае обратилось в Шкотовский районный суд с иском к нему о возложении обязанности принять морское судно "<данные изъяты>" с оформлением передаточного акта, решением суда от 12.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

По правилам, предусмотренным ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТкачёвА.Р. обратился в суд с иском к Росимуществу, АО"Агентство прямых инвестиций" о признании договора купли-продажи рыболовного судна "<данные изъяты>" N) от 09.10.2018 прекращенным, взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 3141254руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.12.2019 в удовлетворении исковых требований ТкачёваА.Р. отказано.

Апелляционным определением от 28.08.2020 решение суда от 23.12.2019 отменено, исковые требования ТкачёваА.Р. удовлетворены, договор купли-продажи рыболовного судна "<данные изъяты>" от 09.10.2018, заключенный между АО "Агентство прямых инвестиций" и ТкачёвымА.Р., признан прекратившим свое действие в связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче товара с 20.02.2019, с Российской Федерации в лице Росимущества в пользу ТкачёваА.Р. взысканы денежные средства, внесенные в качестве оплаты за судно "<данные изъяты>", в размере 3141254руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24356руб.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28.08.2020 оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял МиюсовА.И. на основании договора об оказании юридических услуг от 20.03.2019.

Согласно условиям указанного договора, МиюсовА.И. принял на себя обязательства лично оказать юридические услуги по иску ТкачёваА.Р. к АО"Агентство прямых инвестиций", Росимуществу, территориальному управлению Росимущества в Камчатском крае о признании договора купли-продажи рыболовного судна "<данные изъяты>" от 09.10.2018 прекращенным, взыскании денежных средств в размере 3141254руб. Срок оказания услуг определен сторонами - до получения судебного акта, вступившего в законную силу.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг в суде первой инстанции составляет 200000руб., при необходимости в апелляционной инстанции - 100000руб. В стоимость услуг не входит стоимость авиабилетов по маршруту г.Хабаровск - г.Петропавловск-Камчатский, стоимость проездных билетов г.Комсомольск-на-Амуре -г.Хабаровск, расходы за проживание в гостинице в г.Петропавловске-Камчатском. Исполнитель за свой счет приобретает проездные документы и производит оплату гостиницы, данные суммы возмещаются заказчиком на основании проездных документов и счета гостиницы в течение срока действия договора до подписания сторонами акта приема оказанных услуг.

За оказанные представителем МиюсовымА.И. юридические услуги ТкачёвА.Р. уплатил 300000руб., а также в возмещение транспортных расходов и расходов на проживание 177087руб., что подтверждается распиской МиюсоваА.И. на оборотной стороне договора от 20.03.2019.

01.09.2020 между сторонами договора подписан акт приемки, в соответствии с которым услуги по договору от 20.03.2019 оказаны в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца МиюсовымА.И. подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление и уточненное исковое заявление (том1, л.д.11-14), пояснения по существу заявленных требований (том2, л.д.29-31, 60-62).

Представитель истца принимал участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции: 26.09.2019 продолжительностью 40минут (том2, л.д.4-6), 30.10.2019 продолжительностью 30минут (том2, л.д.96-98), 26.11.2019 продолжительностью 1час 30мин. (том2, л.д.184-188), 23.12.2019 продолжительностью 1час 30мин. (том2, л.д.227-230), и в заседании суда апелляционной инстанции 28.08.2020 продолжительностью 1час 50мин. (том3, л.д.178-187).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Российской Федерации в лице Росимущества судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000руб., суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, категории спора (спор, вытекающий из договора купли-продажи государственного имущества, заключенного по итогам аукциона между физическим лицом и лицом, уполномоченным выступать от имени Российской Федерации), объекта защищаемого права (нарушение прав истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору), уровня сложности дела (возражения ответчика относительно исковых требований и необходимость представления дополнительных доказательств и уточнения правовой позиции по делу), количества судебных заседаний, объема фактически оказанных представителем юридических услуг (составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), а также результата рассмотрения дела, с учетом предусмотренного ч.1 ст.100 ГПК РФ принципа возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и обращает внимание на то, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степен участия в нем представителя.

Основным доводом жалобы является ссылка заявителя на то, что судом не учтена недобросовестность поведения ответчика и злоупотребление последним своим правом. Вместе с тем, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что он заявлялся истцом в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем не может быть предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции.

Сама по себе установленная договором на оказание юридических услуг стоимость услуг представителя в размере 300000руб. не может быть безусловным основанием для возмещения этих расходов в полном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка