Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-864/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А., при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Притулы Ирины Михайловны на определение Абаканского городского суда от 29 января 2021 г. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Левченко Р.С. к Притуле И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец Левченко Р.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по его иску к Притуле И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, при рассмотрения которого им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., указывая на то, что его требования судом были удовлетворены частично, на 58,44 %. Просил взыскать с Притулы И.М. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 33 605 руб. 31 коп. и 50 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Ответчик Притула И.М. также обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя его тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Левченко Р.С. ею понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб. Поскольку, исковые требования Левченко Р.С. судом были удовлетворены только на 58,44 %, просила взыскать с Левченко Р.С. в счет возмещения расходов на представителей 20 780 руб.

В судебном заседании истец Левченко Р.С. заявление поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика 10 000 руб. оплаченных им за участие представителя в суде кассационной инстанции. Относительно заявления Притулы И.М. о возмещении судебных расходов просил уменьшить заявленный размер до 10 000 руб.

Ответчик Притула И.М. свое заявление о взыскании судебных расходов поддержала, в удовлетворении заявления Левченко Р.С. просила отказать.

Суд постановилопределение, которым взыскал в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя с Притулы И.М. в пользу Левченко Р.С. 35 000 руб., на оплату услуг эксперта 50 000 руб., с Левченко Р.С. взыскал в пользу Притулы И.М. 20 780 руб.

С указанным определением не согласна ответчик Притула И.М., которая просит определение Абаканского городского суда от 29 января 2021 г. отменить, указывая, что взысканная сумма по оплате услуг представителя не соответствует критерию разумности. Указывает на неприменение судом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Левченко Р.С. после уточнения исковых требований просил взыскать с Притулы И.М. неосновательное обогащение в размере 850 290 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 723 руб. 11 коп.

Решением Абаканского городского суда от 20 февраля 2020 г. исковые требования Левченко Р.С. удовлетворены частично. С Притулы И.М. в пользу Левченко Р.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 507 479 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 580 руб. 93 коп. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Левченко Р.С., ответчика Притулы И.М. без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях принимал участие представитель истца Иванцова М.В., которая по заключенному между ними договору на оказание юридических услуг от 10 апреля 2019 г., а также дополнительному соглашению от 8 июля 2019 г. получила 57 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями расписок Иванцовой М.В. от 18 апреля 2019 г., 26 июня 2019 г., 10 июля 2019 г., 18 февраля 2020 г., 15 сентября 2020 г.

Дополнительным соглашением от 20 ноября 2020 г. к договору от 10 апреля 2019 г. стороны согласовали, что исполнитель принимает на себя обязанность по изучению кассационной жалобы, формированию позиции и участие в качестве представителя в суде кассационной инстанции. Стоимость услуги по дополнительному соглашению составила 10 000 руб.

Интересы ответчика Притулы И.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимали участие представители Михалева О.В. и Нагрузова Т.Ю., в суде апелляционной инстанции участие принимала представитель Михалева О.В. Из представленных в материалы дела соглашений об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от 23 мая 2019 г. следует, что сторонами определен размер вознаграждения представителей в размере 25 000 руб. на каждого, факт оплаты, которых подтверждается квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела ООО "<данные изъяты> была проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой судом были возложены на истца Левченко Р.С. Стоимость экспертизы в размере 50 000 руб. истцом оплачена.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей, суд указал, что исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности объему оказанной юридической помощи, определилсумму возмещения расходов с ответчика Притулы И.М. в пользу Левченко Р.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб., по проведению судебной экспертизы 50 000 руб., с Левченко Р.С. в пользу Притулы И.М. на оплату услуг представителя - 20 780 руб.

При возмещении истцу расходов по оплате судебной экспертизы суд исходил из того, что представленное заключение положено в основу решения, пришел к выводу об обоснованности расходов в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о возмещении судебных расходов судом первой инстанции разрешен в нарушение норм процессуального права, в связи с чем определение Абаканского городского суда от 29 января 2021 г. подлежит отмене, а вопрос о распределении судебных расходов сторон подлежит рассмотрению по существу.

Из содержания определения суда следует, что суд при разрешении указанного процессуального вопроса привел обстоятельства частичного удовлетворения истцу исковых требований, определилразумность суммы расходов, однако не применил правила о пропорциональном их распределении, как по оплате услуг представителей, так и по оплате судебной экспертизы.

Принимая во внимание объем выполненной представителями работы, продолжительность проведенных судебных заседаний, а также период рассмотрения дела в целом, а также категорию спора, объем представленных доказательств, подлежащих оценки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию в пользу Левченко Р.С. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции в размере 45 000 руб., в суде кассационной инстанции в размере 5 000 руб. является разумной, сумма, подлежащая взысканию в пользу Притулы И.М. в счет возмещения расходов на оплату представителей в размере 45 000 руб.

Учитывая, что исковые требования были заявлены на сумму 1 090 013 руб. 15 коп., а удовлетворены частично на 637 060 руб. 65 коп., то с ответчика Притулы И.М. в пользу истца Левченко Р.С. на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 29 220 руб., исходя из расчета: 50 000 руб. х 58,44 %, по оплате судебной экспертизы в размере 29 220 руб., исходя из расчета: 50 000 руб. х 58,44 %; с истца Левченко Р.С. в пользу ответчика Притулы И.М. подлежит взысканию сумма в размере 18 702 руб., исходя из расчета: 45 000 руб. х 41,56%.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда от 29 января 2021 г. по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Притулы И.М. в пользу Левченко Р.С. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 29 220 руб., по оплате судебной экспертизы 29 220 руб.

Взыскать с Левченко Р.С. в пользу Притулы И.М. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей 18702 руб.

Судья В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка