Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года №33-864/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-864/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В., единолично,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 февраля 2020 года дело по частной жалобе Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль", действующей в интересах Ведяева В. В., на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль", действующей в интересах Ведяева В. В., к филиалу в городе Воткинске АО "Газпром газораспределение Ижевск" о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, убытков, штрафа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей "Общественный контроль", действующая в интересах потребителя Ведяева В. В., обратилась в суд к ответчику филиалу в г. Воткинске АО "Газпром газораспределение Ижевск" с требованиями о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, убытков, штрафа.
Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ведяевым В.В. и АО "Газпром газораспределение Ижевск" был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капительного строительства к сетям газораспределения, расположенных по адресу: <адрес>. Ведяевым В.В. выполнены все условия договора, ответчиком фактическое подключение объекта к сети газораспределения и проведения пуска газа не произведено; на отправленные в адрес ответчика претензии ответов не поступало.
Определением Воткинского районного суда от 13.01.2020 года в принятии указанного искового заявления было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса (далее в тексте - ГПК РФ), в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в судах.
В частной жалобе Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей "Общественный контроль", действующая в интересах Ведяева В.В., просит отменить данное определение, считая его незаконным. Полагает, что указание в качестве ответчика непосредственно филиала АО "Газпром газораспределение Ижевск" исходя из ч. 1 ст. 134 основанием для отказа в принятии искового заявления не имеется; обращение истца в суд с исковыми требованиями к филиалу без указания ответчика юридического лица и места его нахождения, является основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично.
Изучив представленные материалы дела, проверив определение суда от 13.01.2020 года исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.
Отказывая в принятии указанного искового заявления, суд 1 инстанции руководствовался ст. 49, п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку иск предъявлен к филиалу в г. Воткинске АО "Газпром газораспределение Ижевск", который не является юридическим лицом, то не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, следовательно, не может быть ответчиком в суде.
Данные выводы являются правильными, но не могут служить основанием для отказа в принятии искового заявления.
Выводы суда 1 инстанции о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, для отказа в принятии иска основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В том случае, если заявителем в исковом заявлении не указано наименование ответчика - организации, обладающей правоспособностью и имеющей право быть ответчиком в суде, то подлежат применению правила, предусмотренные статьей 131 ГПК РФ, об оставлении искового заявления без движения для устранения допущенных недостатков, в частности, для указания наименования ответчика-организации, её местонахождение.
Следует отметить, что положения ст.28, 29 ГПК РФ не устанавливают требований к содержанию искового заявления, а регулируют вопросы подсудности. Возможность предъявить иск к организации по месту нахождения её филиала (часть 2 статьи 29 ГПК РФ) не означает, что ответчиком по делу является филиал, в связи с чем в иске в соответствии со ст.131 ГПК РФ следует указать правильное наименование организации-ответчика.
Нарушение данных требований является основанием для оставления иска без движения в соответствие со статьей 136 ГПК РФ, а не основанием для применения статьи 134 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, определение суда 1 инстанции от 13.01.2020 года об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, как основанное на ошибочном применении норм процессуального права.
Исковое заявление подлежит возвращению в суд для разрешения вопроса о его принятии к производству.
Частная жалоба Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль", действующей в интересах Ведяева В.В., подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года об отказе в принятии искового заявления Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль", действующей в интересах Ведяева В. В., отменить.
Заявление Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль", действующей в интересах Ведяева В. В., возвратить в Воткинский районный суд для совершения процессуальных действий из числа предусмотренных статьями 133-136 ГПК РФ.
Частную жалобу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль", действующей в интересах Ведяева В. В., - удовлетворить.
Председательствующий-судья: А.В. Солоняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка