Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05 марта 2020 года №33-864/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-864/2020






5 марта 2020 года


город Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сидоренко В.Н. на определение Зареченского районного суда г.Тулы от 15 января 2020 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зареченского районного суда г.Тулы от 15 января 2019 года по гражданскому делу N<...> по иску Сидоренко В.Н. к администрации города Тулы, кадастровому инженеру Миронову А.В., акционерному обществу "Тулземкадастр" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 15.01.2019, с учетом определения Зареченского районного суда г. Тулы об исправлении описки от 08.05.2019, были удовлетворены исковые требования Сидоренко В.Н. Указанным решением были установлены границы принадлежащего Сидоренко В.Н. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в границах координат характерных поворотных точек, определенных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Скребуновым С.В. 23.05.2017.
Логачева Л.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Зареченского районного суда г.Тулы от 15.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что принятым решением затрагиваются ее права в отношении принадлежащего ей земельного участка. Полагает, что при вынесении решения не были учтены факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые у нее не было возможности предоставить для суда, поскольку она не являлась лицом, участвующим в деле.
Заявитель Логачева Л.С. и ее представитель по доверенности Кузьмин А.Ю., заинтересованное лицо Сидоренко В.Н. и его представитель по ордеру адвокат Рыженкова Н.А., заинтересованное лицо Миронов А.В., представители заинтересованных лиц администрации н.Тулы, АО "Тулаземкадастр", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.
Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 15 января 2020 года заявление Логачевой Л.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зареченского районного суда г.Тулы от 15 января 2019 года удовлетворено. Указанное решение суда отменено, по делу назначено судебное разбирательство, с привлечением в качестве соответчика Логачевой Л.С.
В частной жалобе Сидоренко В.Н. просит определение Зареченского районного суда г.Тулы от 15 января 2020 года отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального права. Указывает, что законных оснований для пересмотра решения суда не имелось.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Сидоренко В.Н. и его представителя по ордеру адвоката Рыженковой Н.А., поддержавших доводы частной жалобы и просивших об отмене определения Зареченского районного суда г.Тулы от 15.01.2020, возражения представителя Логачевой Л.С. по доверенности Кузьмина А.Ю., просившего оставить без изменения определение Зареченского районного суда г.Тулы от 15.01.2020, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что решением Зареченского районного суда г.Тулы от 15.01.2019 удовлетворены исковые требования Сидоренко В.Н. удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в части координат характерных поворотных точек: 2, н1, н2, 3, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости, установлены границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в границах координат характерных поворотных точек, определенных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Скребуновым С.В. 23.05.2017.
Удовлетворяя заявление Логачевой Л.С. и отменяя по вновь открывшимся обстоятельствам решение Зареченского районного суда г.Тулы от 15.01.2019, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения по существу предъявленных Сидоренко В.Н. требований, судом не была учтена позиция Логачевой Л.С., как лица, законные права и интересы которого затрагиваются вынесенным решением суда, и которая должна быть привлечена к участию в деле.
Суд первой инстанции указал, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Сидоренко В.Н., не были учтены судебные решения по гражданским делам N <...>, N <...>, о которых Сидоренко В.Н. преднамеренно не сообщил суду.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Соглашаясь с определением Зареченского районного суда г.Тулы от 15 января 2020 года, судебная коллегия также учитывает, что после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу N<...> по иску Сидоренко В.Н. к администрации города Тулы, кадастровому инженеру Миронову А.В., акционерному обществу "Тулземкадастр" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, по указанному делу неоднократно назначались и проводились судебные заседания, судом выполнен ряд процессуальных действий, в числе которых привлечение к участию в деле соответчиков и третьих лиц.
Доводы заявителя Сидоренко В.Н. о том, что указанные в заявлении основания не могут быть признаны вновь открывшимися и новыми обстоятельствами для пересмотра судебного решения, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку права истца пересмотром принятого по делу решения никак не нарушаются. Так при обоснованности предъявленных Сидоренко В.Н. требований, суд не лишен возможности повторить принятое по делу решение.
Руководствуясь ст. <...> 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Зареченского районного суда г.Тулы от 15 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Сидоренко Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: .
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка