Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33-864/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-864/2020
город Мурманск
28 апреля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Устинович С.Е.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3679/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Козорезовой Анне Алексеевне о взыскании кредитной задолженности
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 3 декабря 2019 г., по которому постановлено:
"Исковые требования ООО "Нэйва" к Козорезовой Анне Алексеевне о взыскании кредитной задолженности - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Козорезовой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 сентября 2013 г. между банком ПАО КБ "Восточный" и Козорезовой А.А. заключен договор кредитования N *, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 80000 рублей. Ответчик обязалась для погашения кредитной задолженности вносить ежемесячно равные платежи.
Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору Козорезовой А.А. надлежащим образом не исполнялись, на 8 октября 2019 г. образовалась задолженность в размере 123656 рублей 81 копейки.
Вынесенный мировым судьей 19 января 2018 г. судебный приказ N 2-34/2018 о взыскании с Козорезовой А.А. задолженности по кредитному договору N * от 13 сентября 2013 г. за период с 11 марта 2015 г. по 22 ноября 2015 г. отменен по заявлению должника 5 февраля 2018 г.
Договорами возмездной уступки прав требования между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" от 19 января 2018 г., между ООО "Столичное агентство по возврату долгов" и ООО "РегионКонсалт" от 25 июля 2019 г., между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" от 26 июля 2019 г. предано право требования к Козорезовой А.А. по указанному кредитному договору.
ООО "Нэйва" просит взыскать с Козорезовой А.А. задолженность по договору кредитования N * от 13 сентября 2013 г. по состоянию на 8 октября 2019 г. в размере 123 656,81 рублей, из которой: основной долг - 79677 рублей 39 копеек, проценты - 38306 рублей 38 копеек, неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи - 5673 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3673 рублей 14 копеек.
19 ноября 2019 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "Восточный Экспресс банк", ООО "Столичное агентство по возврату долгов", ООО "Регион Консалт".
Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Козорезова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Нэйва" по доверенности Князев А.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Указывает, что на дату обращения общества в суд с иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не истек, поскольку условиями кредитного договора установлены срок возврата кредита и срок действия лимита кредитования до востребования. Приводит довод о необходимости исчисления срока исковой давности с 19 января 2018 г. - даты обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Козорезова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "Нэйва", ответчик Козорезова А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2013 г. в офертно-акцептной форме между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком Козорезовой А.А. заключен смешанный договор кредитования N *, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 80000 рублей со сроком возврата кредита - до востребования и сроком действия лимита кредитования - до востребования, ставка - 31% годовых, платежный период 25 дней, дата платежа согласно счету-выписке, дата начала платежного периода 7 октября 2013 г. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Также Козорезова А.А. присоединилась к "Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный" и дала согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания за отдельную плату.
Все существенные условия договора кредитования предусмотрены в его составных частях: подписанном ответчиком заявлении о заключении договора кредитования, содержащим индивидуальные условия кредитования, и типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка.
Как указано в индивидуальных условиях кредитования, погашение задолженности осуществляется путем внесения заемщиком на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода в размере и в срок, указанные в счете-выписке, направляемой банком СМС-сообщением на контактный телефон заемщика.
Минимальный обязательный платеж состоит из процента от лимита кредитования, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной кредитной задолженности, пеней и штрафов.
В соответствии с пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней, в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.
ПАО КБ "Восточный" свои обязательства по договору кредитования исполнил - 15 сентября 2013 г. Козорезова А.А. воспользовалась денежными средствами по заключенному договору кредитования.
Вместе с тем Козорезова А.А. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 11 марта 2015 г. по 8 октября 2019 г. образовалась задолженность в размере 123656 рублей 81 копейки.
Договорами возмездной уступки прав требования между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" от 19 января 2018 г., между ООО "Столичное агентство по возврату долгов" и ООО "РегионКонсалт" от 25 июля 2019 г., между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" от 26 июля 2019 г. предано право требования к Козорезовой А.А. по указанному кредитному договору.
Признавая за ответчиком наличие задолженности и обязанность по ее возврату в связи с условиями договора, суд вместе с тем отказал в удовлетворении иска правопреемника банка в связи с истечением срока исковой давности.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда, полагая доводы апелляционной жалобы в этой части противоречащим нормам гражданского законодательства, положениям договора кредитования и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно положениям пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Вопреки мнению подателя жалобы из индивидуальных условий договора кредитования, заключенного с ответчиком, следует, что банком должнику ежемесячно выставлялось требование о погашении минимального обязательного платежа в сумме и в сроки, указанные кредитором.
Заключенный между сторонами договор кредитования не предусматривал строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку график аннуитетных платежей не составлялся.
Последний минимальный обязательный платеж по договору кредитования осуществлен ответчиком 7 февраля 2015 г.
Соответственно, что о нарушении своих прав банку должно было стать известно не позднее 11 марта 2015 г., когда Козорезовой А.А. не была оплачена сумма задолженности, указанная в счете-выписке, направленной банком ответчику согласно условиям договора кредитования.
Вместе с тем банк по истечении 60-дневного срока нарушения ответчиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов заключительного требования об исполнении обязательства не выставил.
В связи с неисполнением должником обязательств по договору кредитования, в рамках срока исковой давности 20 декабря 2017 г. банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козорезовой А.А. задолженности по кредитному договору за период с 11 марта 2015 г. по 22 ноября 2015 г.
19 января 2018 г. мировым судьей судебного участка N 4 Первомайского судебного района города Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района города Мурманска, вынесен судебный приказ N 2-34/2018 о взыскании с Козорезовой А.А. задолженности, который был отменен 5 февраля 2018 г. в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 5 августа 2018 г.
После отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением правопреемник банка ООО "Нэйва" обратилось в суд лишь 22 октября 2019 г. (л.д. 29).
Принимая решение об отказе в иске, основываясь на нормах материального права и разъяснениях по их применению, суд правомерно принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая возражения ответчика Козорезовой А.А. относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 3 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
