Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-864/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-864/2019
от 12 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Мурованной М.В.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Андреевой Дианы Сергеевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 января 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - департамент недвижимости) обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа по делу по иску Департамента недвижимости Администрации г.Томска к Цыбиной В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства от 20.07.2007 в адрес Департамента недвижимости не поступали, отследить перемещение почтовой службой исполнительного листа не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о способе направления исполнительного документа. Исполнительный лист является утраченным. Материалы исполнительных производств уничтожены работодателем должника за истечением срока хранения. Правильное и своевременное исполнение судебных актов не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка должника. Окончание исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительных документов может повлечь неисполнение судебного акта.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением суд в удовлетворении заявления отказал.
В частной жалобе представитель Департамента недвижимости Андреева Д.С. просит отменить определение. Указывает, что исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства от 20.07.2007 в адрес Департамента недвижимости не поступали, сообщение отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 12.12.2018 N859304 не содержит сведений о направлении исполнительных документов в адрес заявителя. Кроме того, не представляется возможным установить перемещение исполнительных документов почтовой службой.
На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены определения не нашла.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
На основании ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Согласно ч. 2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.04.2006 с Цыбиной В.А. в пользу бюджетов различных уровней взыскана сумма неосновательного сбережения за пользование чужим земельным участком в размере 53343,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3729,59 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления Департамента недвижимости о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем либо другими осуществляющими исполнение лицами заявителем не представлены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных доказательствах, которым в определении дана должная правовая оценка.
Согласно сообщению отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 12.12.2018 N 859304 в подразделении отсутствует исполнительное производство N 3/34413/1660/13/2006, возбужденное на основании исполнительного листа от 04.10.2006 N 2-1043/2006, выданного Октябрьским районным судом г. Томска о взыскании с Цыбиной В.А. задолженности в размере 57073,44 руб. окончено 20.07.2007 направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника.
Учитывая, что со дня возвращения исполнительного документа в отношении Цыбиной В.А. взыскателю прошло более трех лет, срок для предъявления исполнительных документов истек.
В связи с этим выдача дубликата исполнительного листа в силу положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается только в том случае, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При этом, исходя из положений данной нормы, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в нарушение вышеуказанных норм доказательства утраты исполнительных документов судебным приставом-исполнителем, в том числе доказательства не поступления указанных исполнительных листов взыскателю Департаменту недвижимости, заявителем не представлено.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
По мнению судебной коллегии, при должной степени разумности и осмотрительности Департамент недвижимости имел возможность установить местонахождение исполнительного документа в отношении Цыбиной В.А., однако соответствующих действий для реализации своих гражданских прав заявителем предпринято не было, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Томска от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Андреевой Дианы Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
