Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-864/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-864/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Миронова А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
7 мая 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Кустикова А.В. на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 6 февраля 2019 года, которым, с учетом определения того же суда от
7 марта 2019 года об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края удовлетворить.
Взыскать с Кустикова А.В. в доход бюджета Мильковского муниципального района в счет возмещения ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Кустикова А.В. в доход бюджета Мильковского муниципального района государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Кустикова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края Простомолотовой О.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее по тексту также Агентство) предъявило иск к Кустикову А.В. о взыскании ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи охотничьих ресурсов, указав, что 8 декабря 2017 года в охотничьих угодьях Мильковского района, закрепленных за Ассоциацией коренных малочисленных народов Севера Мильковского района (Мильковской АМНС), Кустиков А.В. имея разрешение на добычу охотничьих ресурсов <данные изъяты> из охотничьего карабина <данные изъяты>, в нарушение п. 3.4 Правил охоты, ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон об охоте), п. 2 постановления Правительства Камчатского края от 11 июня 2015 года N 207-П, добыл взрослую самку лося, чем причинил ущерб государственному охотничьему фонду Российской Федерации в размере 200000 рублей.
Вступившим в законную силу постановлением Агентства от
20 декабря 2017 года Кустиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.
Ответчику было предложено добровольно возместить причиненный ущерб в размере 200000 рублей, но он этого не сделал.
Поскольку ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец просил взыскать сумму ущерба с ответчика в судебном порядке.
Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Кустиков А.В. в судебном заседании иск не признал. Полагал, что ущерб животному миру причинен не был, поскольку он имел соответствующее разрешение, на основании которого и произвёл отстрел одного животного. Пояснил, что его восприятие не позволило ему вовремя убедиться что он стрелял не в самца, а в самку лося. Считал, что размер ущерба определён неправильно, поскольку применен неверный коэффициент 5, тогда как этот коэффициент должен составлять значение 3, следовательно сумма ущерба может составлять только 120 000 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кустиков А.В., указывая на отсутствие факта причинения ущерба животному миру, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В письменных возражениях Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ года "О животном мире" (далее Закон о животном мире) юридические лица и граждане могут осуществлять пользование животным миром, в том числе посредством охоты. При этом пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
Согласно п.2 постановления Правительства Камчатского края от 11 июня 2015 года N 207-П "О введении ограничений охоты на территории Камчатского края в 2015-2018 годах" запрещена охота на самок лося, за исключением особей в возрасте до 1 года, на территории Камчатского края.
В соответствии со ст. 56 Закона о животном мире, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животном миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В силу ч. 2 ст. 29 Закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 58 Закона об охоте, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 декабря 2017 года в охотничьих орудьях Мильковского района, закрепленных за Мильковской АМНС, охотничий участок <данные изъяты> Кустиков А.В., охотясь по лицензии <данные изъяты>, выданной Мильковской АМНС, из охотничьего карабина <данные изъяты>, произвел отстрел самки лося, взрослого животного, чем нарушил предписания п. 2 постановления Правительства Камчатского края от 11 июня 2015 года N 207-П.
Постановлением и.о. начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 20 декабря 2017 года, Кустиков А.В. за нарушение правил пользования животным миром, а именно отстрел самки лося взрослого животного, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.
Решением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 14 марта 2018 года постановление и.о. начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства от 20 декабря 2017 года было изменено, из его описательно-мотивировочной части исключено указание о причинении ущерба и стоимости незаконно добытой продукции, а из его резолютивной части исключено указание о предложении добровольно возместить ущерб, причиненный незаконным добыванием одного лося в сумме 200000 рублей. В части квалификации деяния и размера назначенного наказания постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Камчатского краевого суда от 18 апреля 2018 года постановление и.о. начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства от 20 декабря 2017 года и решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 14 марта 2018 оставлены без изменения, тем самым указанные постановление и решение вступили в законную силу.
Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.
Исследовав представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что факт нарушения Кустиковым А.В. правил охоты был установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции, установив факт причинения действиями ответчика ущерба объектам животного мира, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ущерба, ввиду того, что квота добычи не была превышена, а значит ущерб охотничьим ресурсам причинен не был, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.
Согласно полученному ответчиком разрешению на добычу копытных животных <данные изъяты>, оно было выдано ответчику на отлов или отстрел одной особи лося, всех половозрастных групп за исключением самок старше 1 года (л.д.70).
Поскольку 8 декабря 2017 года Кустиковым А.В. была добыта самка лося старше 1 года, указанное копытное животное было добыто ответчиком в отсутствие соответствующего разрешения, чем был причинен вред охотничьим ресурсам, подлежащий возмещению.
Размер ущерба истцом определен в соответствии с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 года N 948, в редакции, действовавшей на момент совершения ответчиком правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мильковского районного суда Камчатского края от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
