Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-864/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-864/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
Сохранить сарай с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном виде - площадью 20,7 кв.м. Признать за Журавлевой Марией Андреевной право собственности на реконструированное нежилое здание - сарай, количество этажей - 1, общей площадью 20,7 кв.м, КN, расположенное по адресу: <адрес>.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости: нежилом здании - гараже, общей площадью 20,7 кв.м, КN, расположенном по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавлева М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Рязанской области, в котором просила исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о нежилом помещении с КN, площадью 20,7 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, исключив сведения об указанном объекте из ЕГРН; исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о нежилом помещении с КN, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, расположенном на земельном участке с КN, путем изменения в ЕГРН сведений о его площади с 14,5 кв. м на 20,7 кв. м и наименования с неверного "сарай" на правильное "гараж".
Впоследствии истица Журавлева М.А. дополнила исковые требования требованием к Администрации МО - ГО г. Касимов, а также уточнила ранее заявленные требования, в окончательном варианте просила помимо исправления реестровых ошибок, содержащихся в сведениях о нежилых помещениях с КN и КN с аннулированием регистрационной записи об объекте недвижимости КN, сохранить сарай КN, расположенный по ул. <адрес>, общей площадью 20,7 кв. м в реконструированном виде, и признать право собственности на него. В обоснование данных требований указала, что самовольно выстроила нежилое помещение большей площадью на 6,2 кв. м, чем ей было разрешено, однако, сохранение указанного здания площадью 20,7 кв. м не нарушает чьих-либо прав, сарай находится в ряду других нежилых помещений - гаражей, претензий по поводу его эксплуатации ни с чьей стороны не было.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд вынес указанное решение,
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области не согласившись с решением суда подало апелляционную жалобу, в которой полагает, что судебное постановление является не законным и не обоснованным, так как реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет объектов недвижимости отсутствует.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, при уточнении предмета иска 15 ноября 2018 года в исковом заявлении истец Журавлева М.А. просила суд исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о нежилом помещении с кадастровым номером N, площадью 20,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, исключив сведения об указанном объекте из ЕГРН; исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о нежилом помещении с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, путем изменения в ЕГРН сведений о его площади с 14.5 кв.м. на 20,7 кв.м.; сохранить сарай с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м. в реконструированном виде ; признать за Журавлевой М.А. право собственности на сарай с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м. в реконструированном виде.
Однако, вынося решение, суд в его резолютивной части не сделал вывод о разрешении спора в части исправления реестровой ошибки, хотя в мотивировочной части решения вывод по данному обстоятельству имеется. Фактически резолютивная часть судебного постановления содержит лишь вывод по спору о праве на реконструированный объект недвижимости.
В силу части 1 статьи 201 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из смысла разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции имеет право возвратить в районный суд дело, поступившее с апелляционной жалобой, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение.
Поскольку в решении суда имеются указанные противоречия, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Журавлевой Марии Андреевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и Администрации муниципального образования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о нежилом помещении и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
