Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 марта 2019 года №33-864/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 33-864/2019
11 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Долговой Л.П., Степановой Н.Н.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу истца федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 января 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по Липецкой области" в пользу Москалева Александра Александровича судебные расходы 49 500 рублей".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (далее - ФКУ "ИК N 5 УФСИН России по Липецкой области") обратилось в суд с иском к Москалеву А.А. о взыскании 467203 рублей 58 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2018 года ФКУ "ИК N 5 УФСИН России по Липецкой области" отказано в иске к Москалеву А.А. о взыскании материального ущерба.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2018 года решение Липецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2018 года отменено, принято новое решение, которым с Москалева А.А. в пользу ФКУ "ИК N 5 УФСИН России по Липецкой области" взыскано в возмещение ущерба 44105 рублей 29 копеек.
Ответчик Москалев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ФКУ "ИК N 5 УФСИН России по Липецкой области" расходов на оплату услуг представителя в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, 49 500 рублей.
Представитель истца ФКУ "ИК N 5 УФСИН России по Липецкой области" - Кирина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, полагая их завышенными.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец ФКУ "ИК N 5 УФСИН России по Липецкой области" просит изменить определение суда, ссылаясь на необоснованное завышение суммы судебных расходов.
Выслушав представителя истца ФКУ "ИК N 5 УФСИН России по Липецкой области" - Кирину О.В., просившую снизить сумму взысканных судебных расходов на 10000 рублей, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из пунктов 12, 13 постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Как следует из материалов дела, требования истца удовлетворены судом на 9,4 % (44 105,29 руб. от 467 203,58 руб.), соответственно, размер требований, в удовлетворении которых отказано - 90,6 %.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично (на 9,4%), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о праве ответчика на возмещение судебных расходов с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (90,6%).
Судом установлено, что на основании ордера интересы ответчика Москалева А.А. в судах первой и апелляционной инстанций представляла адвокат Жестерева Л.А.
По соглашению с адвокатом об оказании юридической помощи от 15 марта 2018 года Москалев А.А. оплатил 55 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 15 марта 2018 года, 24 апреля 2018 года, 17 мая 2018 года, 04 июля 2018 года, 19 июля 2018 года, 07 августа 2018 года, 05 сентября 2018 года.
Определяя размер подлежащих возмещению в пользу отвектчика расходов на оплату услуг представителя, суд признал разумными и подлежащими возмещению расходы в заявленной сумме 49 500 рублей.
Судебная коллегия считает, что определённый судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя не соответствует характеру спорного правоотношения, обстоятельствам дела, требованиям разумности.
Исходя из размера исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано (90,6 %), максимальный размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом размера оплаты этих услуг, определенной договором ответчика с представителем, составляет 49830 рублей (90,6% от 55000 руб.).
Из материалов дела следует, что представитель ответчика Москалева А.А. - Жестерева Л.А. участвовала в подготовке дела к судебному заседанию, в судебных заседаниях в суде первой инстанции (19 марта 2018 года с 15 часов 00 минут с перерывом до 24 апреля 2018 года с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут, 15 мая 2018 года с 14 часов 00 минут с перерывом до 17 мая 2018 года с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут), составляла возражения на апелляционную жалобу, а также участвовала в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (30 июля 2018 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, 16 августа 2018 года с 14 часов 45 минут до 16 часов 05 минут, 05 сентября 2018 года с 15 часов 55 минут до 16 часов 50 минут).
Учитывая категорию спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и участие в них представителя Жестеревой Л.А., их продолжительность, составлявшую в среднем один час каждого судебного заседания, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют судебные расходы в сумме 25 000 рублей.
Указанную сумму судебная коллегия находит соответствующей неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, указывающей, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу ответчика, судебная коллегия учитывает позицию истца, высказанную её представителем в суде апелляционной инстанции, просившего уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя на 10000 рублей от подлежащей взысканию суммы фактически понесенных расходов.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФКУ "ИК N 5 УФСИН по Липецкой области" в пользу Москалева А.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 39830 рублей (49830 (90,6% от 55000 руб.) - 10000 руб.).
С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 января 2019 года изменить.
Взыскать с Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" в пользу Москалева Александра Александровича судебные расходы в сумме 39 830 рублей.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья: секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка