Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-864/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-864/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Агеева О.В.,
при секретаре Ивановой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Е.И. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными протокола, акта проведения экспертизы, решения медико-социальной экспертизы, обязании внести изменения в акт медико-социальной экспертизы, составлении и выдаче новой индивидуальной программы реабилитации с указанием обеспечения техническими средствами реабилитации, возложении обязанности направления выписки из новой индивидуальной программы реабилитации, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Родионовой Е.И. - Иванова А.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Родионовой Е.И. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решения <данные изъяты> - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" Минтруда России от 14 декабря 2017 года, протокола проведения медико-социальной экспертизы Родионовой Е.И. в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" Минтруда России N от 14 декабря 2017 года, акта медико-социальной экспертизы Родионовой Е.И. в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" Минтруда России N от 14 декабря 2017 года; обязании ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" составить и выдать Родионовой Е.И. новую индивидуальную программу реабилитации и абилитации инвалида без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу и проведения дополнительного освидетельствования; обязании ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" определить и указать в новой индивидуальной программе реабилитации медицинские показания для обеспечения Родионовой Е.И. техническими средствами реабилитации с 14 декабря 2017 года, а именно, противопролежневыми матрацами и подушками, подгузниками; обязании ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" для выполнения реабилитационных мероприятий направить в установленный срок выписку из новой индивидуальной программы реабилитации инвалида в соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм, на которые возложено проведение мероприятий, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации инвалида отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Родионова Е.И. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" Минтруда России) о признании незаконными протокола, акта проведения экспертизы, решения медико-социальной экспертизы, обязании внести изменения в акт медико-социальной экспертизы, составлении и выдаче новой индивидуальной программы реабилитации с указанием обеспечения техническими средствами реабилитации, возложении обязанности направления выписки из новой индивидуальной программы реабилитации в соответствующие органы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 1 февраля 2010 года ей была установлена N группа инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно.
15 апреля 2015 года при повторном очном освидетельствовании с целью установления группы инвалидности решением <данные изъяты> - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии" Минтруда России истице была установлена N группа инвалидности бессрочно. У истца выявлено нарушение здоровья с незначительными нарушениями <данные изъяты> функций, функций <данные изъяты>, функций <данные изъяты>, значительно выраженные нарушения <данные изъяты> функций, значительно выраженные нарушения <данные изъяты> функций, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Суммарная оценка степени нарушенных функций организма Родионовой Е.И., (значительно выраженные) в процентах составляет 90%.
В связи с заявлением Родионовой Е.И. о проведении медико-социальной экспертизы, 14 декабря 2017 года в <данные изъяты> - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" Минтруда России по результатам освидетельствования истца ей была разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида N к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N от 14 декабря 2017 года, в которую были включены мероприятия по медицинской реабилитации бессрочно, технические средства реабилитации бессрочно, в том числе, кресло-стул с санитарным оснащением (без колес). Однако, решением ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" Минтруда России от 14 декабря 2017 года не были включены в индивидуальную программу реабилитации инвалида дополнительные технические средства реабилитации, а именно: противопролежневые матрац и подушки, подгузники, абсорбирующее белье в которых, по мнению истца, она нуждается.
Истец полагает, что принятое ответчиком решение о не включении в ее индивидуальную программу реабилитации инвалида дополнительных технических средств реабилитации - противопролежневых матраца и подушки, подгузников незаконно, нарушает ее права, поскольку было вынесено без надлежащего анализа и учета заключений лечащих врачей, рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации или абилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу; не учтены требования Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 486н от 13 июня 2017 года.
На основании изложенного истец просила признать незаконными протокол проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" Минтруда России N от 14 декабря 2017 года, акт медико-социальной экспертизы N от 14 декабря 2017 года, решение <данные изъяты> - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" Минтруда России от 14 декабря 2017 года; обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" Минтруда России составить и выдать Родионовой Е.И. новую индивидуальную программу реабилитации и абилитации инвалида без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу и проведения дополнительного освидетельствования; обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" Минтруда России определить и указать в новой индивидуальной программе реабилитации медицинские показания для обеспечения Родионовой Е.И. техническими средствами реабилитации с 14 декабря 2017 года, а именно: противопролежневыми матрацем и подушками, подгузниками; обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" Минтруда России для выполнения реабилитационных мероприятий направить в установленный срок выписку из новой индивидуальной программы реабилитации инвалида в соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм, на которые возложено проведение мероприятий, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации инвалида.
Истец Родионова Е.И. на судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
На судебном заседании представитель истца Родионовой Е.И. - Иванов А.И. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" Минтруда России Савченко А.О. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска по изложенным в отзыве основаниям.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии явку своего представителя в суд не обеспечило, представило в адрес суда отзыв на исковое заявление.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Родионовой Е.И. - Ивановым А.И. В апелляционной жалобе апеллятор ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что судом при вынесении оспариваемого решения не учтено, что по медицинским показаниям Родионова Е.И. имеет право на обеспечение ее противопролежневыми матрацем и подушками, подгузниками в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 998н.
Автор жалобы ссылается также на то, что при назначении по делу судебной экспертизы возражал против ее проведения экспертами ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" Минтруда России, поскольку поручая экспертам ответчика по делу проведение судебной медико-социальной экспертизы, суд явно нарушил требования ч. 1 ст. 81 ГПК РФ, в соответствии с которой эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей. Однако, в протоколе судебного заседания от 21 марта 2018 года мнение представителя истца было искажено. Суд также не учел мнение стороны истца относительно вопросов, поставленных на разрешение экспертов. Автор жалобы полагает, что результаты экспертизы получены с нарушением порядка, предусмотренного ст. 28 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", так как заявления от подэкспертного о добровольном порядке прохождения экспертизы получено не было, согласие отсутствует. Также отсутствует информация о вынесении судом определения о принудительном направлении Родионовой Е.И. на судебную медико-социальную экспертизу. Кроме того, в результате необоснованного, немотивированного привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, которое не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору, рассмотрение дела затянулось на месяц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" Минтруда России Савченко А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 8 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно п. 46 данных Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Родионова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом N группы бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание (л.д. 9).
16 ноября 2017 года <данные изъяты> истцу выдано направление на медико-социальную экспертизу для разработки индивидуальной программы реабилитации (код основного заболевания по МКБ: N Сопутствующие заболевания: [N] <данные изъяты> (л.д. 42-44).
Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N от 14 декабря 2017 года на момент освидетельствования истца имеют место значительно выраженные нарушения функций организма - 90 %, приводящие к нуждаемости в социальной защите и реабилитации, что позволяет признать гражданина инвалидом N группы бессрочно с причиной инвалидности "общее заболевание" (л.д. 45-51).
Из акта N медико-социальной экспертизы гражданина от 17 декабря 2017 года следует, что у истца имеется максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов - 90 %, инвалидность N группы бессрочно (л.д. 52-54).
На основании заявления Родионовой Е.И. 14 декабря 2017 года проведена медико-социальная экспертиза экспертами <данные изъяты> - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" Минтруда России, по результатам которой истцу была разработана новая индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида N к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N от 14 декабря 2017 года. В перечень технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, включены бессрочно: кресло-стул с санитарным оснащением (без колес) (л.д. 12-17). При проведении медико-социальной экспертизы изучены представленные на медико-социальную экспертизу медицинские и медико-экспертные документы, а также проведен личный осмотр Родионовой Е.И.
Родионова Е.И. не согласилась с решением <данные изъяты> - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" Минтруда России и полагая, что нуждается в технических средствах реабилитации таких как: противопролежневые матрац и подушка, подгузники, абсорбирующее белье, обратилась в суд с настоящим иском.
В целях установления юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения настоящего спора судом первой инстанции была назначена судебная медико-социальная экспертиза (л.д. 76).
Проведенной по определению Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2018 года экспертным составом ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" Минтруда России судебной медико-социальной экспертизой установлено, что ввиду наличия у Родионовой Е.И. стойких значительно выраженных нарушений <данные изъяты> функций, имеются показания и отсутствуют противопоказания для обеспечения ее креслом- коляской с ручным приводом. Как следует из Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N от 14 декабря 2017 года "Дела освидетельствования в бюро МСЭ", у Родионовой Е.И. "кресло-коляска комнатная имеется в наличии, в хорошем состоянии". Оснований для включения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации Родионовой Е.И. технических средств реабилитации таких, как противопролежневые матрац и подушка, абсорбирующее белье и подгузники, по состоянию на 14 декабря 2017 года и на момент освидетельствования, в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года N 2347-р, в соответствии с требованиями приказов Минтруда России от 28 декабря 2017 года N 888н и от 9 декабря 2014 года N 998н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации", не имеется (л.д. 158-166).
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, и, проведенной в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" с 24 августа 2018 года по 18 октября 2018 года очной судебной медико-социальной экспертизы, назначенной по определению суда, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, того, что при проведении освидетельствования специалистами <данные изъяты> филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЧР-Чувашии" Минтруда России на 14 декабря 2017 года Родионова Е.И. действительно нуждалась в технических средствах реабилитации таких, как противопролежневые матрац, подушка, абсорбирующее белье и подгузники, и, соответственно имелись основания для включения в ее индивидуальную программу реабилитации или абилитации указанных технических средств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).
В абзаце втором пункта 2 Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида N к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N от 14 декабря 2017 года представление Родионовой Е.И. технических средств реабилитации таких как: противопролежневые матрац и подушка, подгузники, абсорбирующее белье по состоянию на 14 декабря 2017 года, не предусмотрено.
В силу положений, закрепленных в Перечне показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 998н (действовавшем на момент составления ИПРА истца), конкретный вид технического средства реабилитации подбирается инвалиду индивидуально, исходя из нарушений функций организма, с учетом условий использования технического средства реабилитации в целях компенсации или устранения имеющихся у него стойких ограничений жизнедеятельности.
В указанном Перечне показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, при определении нуждаемости в противопролежневых матрацах медицинскими показаниями являются: значительно выраженные нарушения статодинамических функций, функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, психических функций, иммунитета, приводящие к обездвиженности или вынужденному длительному лежанию в постели; противопролежневые подушки предусмотрены в случае значительно выраженных нарушений статодинамических функций, функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, психических функций, иммунитета; подгузники, абсорбирующее белье предусмотрены в случае стойких выраженных или значительно выраженных нарушениях функции выделения (мочи, кала) вследствие: заболеваний, последствий травм, пороков развития центральной, периферической нервной системы; заболеваний, последствий травм, пороков развития мочеполовой системы.
Как следует из приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н (в редакции от 5 июля 2016 года) "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" выраженные нарушения функции выделения - это тяжелая степень недержания мочи (600 мл. и более в течение 8 часов), отсутствие позыва к мочеиспусканию и чувства прохождения мочи по мочеиспускательному каналу.
Статьей 11.1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний, которые устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами; по медицинским показаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
Следовательно, для подтверждения обоснованности назначения инвалиду в рамках индивидуальной программы реабилитации определенного вида реабилитационного средства требуется предоставление заключения соответствующих специалистов и проведение специальных обследований.
Каких-либо медицинских заключений, позволяющих суду вынести суждение о том, что истец нуждается в обеспечении заявленными техническими средствами реабилитации, в ходе разбирательства дела не представлено.
Согласно раздела VI Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N от 14 декабря 2017 года Родионова Е.И. "самостоятельно не передвигается, присаживается в постели с помощью другого лица. Манипуляции с одеждой с постоянной помощью другого лица. Нуждается в постороннем уходе. Посторонних запахов (мочи и кала) нет. При осмотре больная в подгузнике находится в течение дня, подгузник сухой, мацерации кожных покровов нет. Проведена проба напряжения - при натуживании непроизвольного выделения мочи не было. Больная при осмотре выразила желание помочиться, попросила дочь подать ей санитарное судно, при этом акт мочеиспускания, каловыделения и газоотхождения контролировала. Функции тазовых органов не нарушены. Пролежней нет" (л.д. 48).
Как следует из материалов гражданского дела доказательств того, что истец имеет стойкие выраженные или значительно выраженные нарушения мочевыделительной функции вследствие заболеваний, последствий травм, пороков развития мочеполовой системы, не представлено.
Каких либо специальных обследований с целью установления у истца нарушений функции выделения, при ее направлении на медико-социальную экспертизу, проведено не было.
Доводы стороны истца о том, что в осмотрах врачей специалистов при направлении ее на медико-социальную экспертизу указано, что она имеет <данные изъяты>, не свидетельствуют о выраженных нарушениях функции выделения.
Действительно, истец имеет значительно выраженные нарушения <данные изъяты> функций, но как следует из Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N от 14 декабря 2017 года вынужденное длительное лежание или обездвиженность у истца отсутствует.
Таким образом, доказательства нуждаемости Родионовой Е.И. в заявленных средствах реабилитации, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом была назначена экспертиза, проведение которой он поручил ответчику ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" Минтруда России, чем явно нарушил требования ч. 1 ст. 81 ГПК РФ, в соответствии с которой эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей. По мнению судебной коллегии, проведение экспертизы ответчиком исключает возможность принятия экспертного заключения в качестве доказательства по делу.
Принимая во внимание, что сторона истца, на которую законом возложена процессуальная обязанность доказать основания для включения в ее индивидуальную программу реабилитации или абилитации технических средств реабилитации, категорически возражала против назначения судебной экспертизы в подтверждение заявленного обстоятельства (о чем указано в апелляционной жалобе), а в силу принципа диспозитивности гражданского процесса истец сам определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, то судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для назначения по делу повторной судебной медико-социальной экспертизы против воли истца.
Кроме того, исходя из исковых требований истец просит обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" Минтруда России составить и выдать ей новую индивидуальную программу реабилитации и абилитации инвалида без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу и проведения дополнительного освидетельствования, что не представляется возможным, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 34 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, при необходимости внесения исправлений в индивидуальную программу реабилитации или абилитации в связи с изменением персональных, антропометрических данных инвалида (ребенка-инвалида), необходимостью уточнения характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных и (или) абилитационных мероприятий, а также в целях устранения технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) инвалиду (ребенку-инвалиду) по его заявлению либо по заявлению законного или уполномоченного представителя инвалида (ребенка-инвалида) взамен ранее выданной составляется новая индивидуальная программа реабилитации или абилитации без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу инвалида (ребенка-инвалида). При этом изменение иных сведений, указанных в ранее выданной индивидуальной программе реабилитации или абилитации, не осуществляется.
Таким образом, без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу освидетельствование проводится только в случаях, прямо указанных в п. 34 Правил признания лица инвалидом. Во всех остальных случаях, в том числе при определении нуждаемости в новом техническом средстве реабилитации, дополнительно к тем, которые были выписаны в ранее разработанной индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, порядок освидетельствования должен соответствовать пунктам 15 - 19(1) раздела III "Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу". Таким образом, на основании одной и той же индивидуальной программы реабилитации истцу не может быть установлена нуждаемость в новых технических средствах реабилитации.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии не могут являться основанием для отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Родионовой Е.И. - Иванова А.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
О.В. Агеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
