Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 мая 2019 года №33-864/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-864/2019
"28" мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агапкиной Марии Александровны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 25 января 2019 года, которым исковые требования Агапкиной Марии Александровны к ПАО "Совкомбанк" о признании решений об отказе в проведении реструктуризации ипотечного жилищного кредита незаконными, о признании права на участие в программе помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам, возложении обязанности передать документы в АО "ДОМ. РФ" для дальнейшего рассмотрения ипотечного жилищного кредита межведомственной комиссией оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя истца Агапкиной М.А. - Пак Т.Ю., представителя ответчика ПАО "Совкомбанк" - Куртышевой Н.Б., судебная коллегия
установила:
Агапкина М.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк". После уточнения требований просила признать незаконными решения ПАО "Совкомбанк" от 16.11.2017г., 23.01.2018г., 28.02.2018г. об отказе в проведении реструктуризации ипотечного жилищного кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, в связи с несоблюдением на дату подачи заявления условий, предусмотренных подпунктами "а,б,д" пункта 8 "Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации", утв. постановлением Правительства РФ от 20.04.2015г., в ред. постановления Правительства РФ от11.08.2017г. N961; признать за истцом право на участие в программе помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации; обязать ПАО "Совкомбанк" передать документы истицы в АО "ДОМ.РФ" для дальнейшего рассмотрения ипотечного жилищного кредита N от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссией в порядке, предусмотренном положением о её деятельности.
Требования мотивировала тем, что 10.12.2007г. между ней и <данные изъяты> был заключён кредитный договор NN, по условиям которого Банк обязался предоставить кредитные денежные средства для приобретения истцом квартиры. Получив денежные средства по кредиту, истец приобрела квартиру по адресу: <адрес> с целью проживания в ней членов своей семьи. Согласно условиям договора кредит выдавался в валюте доллар США. ДД.ММ.ГГГГ. в связи со значительным ростом курса доллара по отношению к российскому рублю истцом был заключён договор рефинансирования NN с ОАО <данные изъяты>" для погашения кредита, ранее предоставленного ей Банком <данные изъяты>. Срок погашения данного кредита установлен не позднее 08.06.2029г. В соответствии с договором купли-продажи закладных NN от ДД.ММ.ГГГГ. все права и обязанности АО "<данные изъяты>" в отношении Агапкиной М.А. перешли к ПАО "Совкомбанк". В ноябре 2014г. в связи с резким увеличением стоимости доллара США по отношению к российскому рублю истец не смогла надлежащим образом исполнять кредитные обязательства, т.к. аннуитетный платёж увеличился почти в три раза. 20.09.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации задолженности с приложением установленного перечня документов. 16.11.2017г. ответчик отказал истцу в принятии документов для предоставления на рассмотрение межведомственной комиссии, мотивировав отказ тем, что Банком получена информация, что кроме квартиры, ипотека которой обеспечивает исполнение кредитных обязательств по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ., в период с 20.04.2015г. по 22.08.2016г. в единоличной собственности Агапкиной М.А. также находилась квартира по адресу: <адрес> Истец неоднократно обращалась к ответчику с разъяснением, что решением Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что указанная квартира передается по праву наследования Агапкиной М.А. единолично в связи с завещанием её бабушки М.И.В.. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, истец передала квартиру своей сестре К.О.А.., осуществлявшей уход за бабушкой при её жизни. Соответственно, на дату подачи заявления истец не обладала правами собственника спорной квартиры. Однако 23.01.2018г., 28.02.2018г. ответчик повторно при неправильном толковании подпункта "д" п.8 постановления Правительства N961 отказал истцу в передаче документов на рассмотрение межведомственной комиссии, чем лишил истца права на участие в государственной программе.
В качестве третьего лица в деле участвовало АО "Дом. РФ".
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Агапкина М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объёме. Полагает, что суд первой инстанции признал решения Банка правомерными только на том основании, что в постановлении Правительства РФ от 20.04.2015г. N373 в ред. постановления Правительства РФ от 11.08.2017г. N961 отсутствуют положения, обязывающие принимать положительные решения о реструктуризации ипотечного кредита в отношении всех обратившихся граждан даже в том случае, если они подпадают под соответствующие условия для проведения указанной реструктуризации. Положения п.8,9 постановления N961 в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ обязывали суд первой инстанции определить в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, вопросы о соответствии или несоответствии заявления о реструктуризации долговых обязательств в рамках государственной помощи пунктам 8,9 постановления N 961. Однако данные вопросы судом первой инстанции не разрешены. Суд ограничился формальным указанием на отсутствие в кредитном договоре и постановлении N 961 прямой обязанности ответчика по реструктуризации долговых обязательств. Считает, что применение судом положений ст.421, 451 ГК РФ является неправомерным, поскольку из п.5 постановления N 961 следует, что реструктуризация может осуществляться путём заключения кредитором и заёмщиком соглашения об изменении условий ранее заключённого кредитного договора, заключения нового кредитного договора на цели полного погашения долгового соглашения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" просит решение Ленинского районного суда г.Костромы от 25.01.2019г. оставить без изменения, жалобу Агапкиной М.А. - без удовлетворения.
В отзыве на возражения Банка сторона истца считает, что ответчик, а затем и суд допускают идеализацию права ответчика на реструктуризацию. Если заемщик соответствует условиям программы помощи, то банк должен провести реструктуризацию, если заемщик не соответствует программе не более чем по 2-м условиям, то банк обязан передать документы в комиссию. Суд допустил формальный подход к рассмотрению дела без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, придав некоему праву кредитора приоритетное значение.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Агапкиной М.А. - Пак Т.Ю. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" - Куртышева Н.Б. апелляционную жалобу просила отклонить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, которые надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, отзыва на возражения Банка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Агапкиной М.А. был заключен кредитный договор NN, по условиям которого банк предоставил Агапкиной М.А. кредит N долларов США сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита под 11,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>
08.07.2014г. Агапкина М.А. заключила с АО <данные изъяты> договор рефинансирования N N, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере N доллара США на срок по 08.06.2029г. для погашения кредита, ранее предоставленного Агапкиной М.А. <данные изъяты> С учётом состоявшейся реструктуризации по Дополнительному соглашению от 10.06.2015г. срок продлён до 08.06.2044г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5%, 7,5% и 6,5% годовых в течение разных периодов с момента выдачи до 08.06.2017г., в дальнейшем - в размере ставки LIBOR, увеличенной на 5 процентных пунктов.
Агапкина М.А. неоднократно в период с 2014г. по 2016 г. обращалась в АО <данные изъяты> с заявлением о реструктуризации жилищного ипотечного кредита (займа) с предоставлением необходимых документов. 22.08.2015г., 07.10.2015г., 24.11.2015г., 15.02.2016г., 16.03.2016г. АО <данные изъяты>" сообщал о невозможности провести реструктуризацию кредита на предложенных условиях.
Решением Савёловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования АО "<данные изъяты>" к Агапкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С Агапкиной М.А. в пользу АО "<данные изъяты>" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N N в размере, эквивалентном N долларам США N центам в рублях по курсу Банка России на дату исполнения судебного акта, а также судебные расходы в размере N руб.; обращено взыскание на <адрес> общей площадью 53,6 кв.м., условный номер N, принадлежащую Агапкиной М.А., путём продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере N руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Савёловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части установления начальной продажной цены, которая установлена в размере N руб.
Согласно договору купли-продажи закладных NN от 10.01.2017г. все права и обязанности АО <данные изъяты> в отношении Агапкиной М.А. перешли к ПАО "Совкомбанк".
Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. за Агапкиной М.А. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти М.И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира, состоящая из одной жилой комнаты общей площадью 35,3 кв.м., Агапкиной М.А. была продана К.О.А.. за N тыс. руб.
Основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждены постановлением Правительства РФ от 20.04.2015г. N 373.
11.07.2017г. Правительством РФ было принято постановление N961 "О дальнейшей реализации программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации", в соответствии с которым внесены изменения в Основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.
18.09.2017г. Агапкина М.А. обратилась к ответчику с заявлением о проведении реструктуризации ипотечного кредита по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации в соответствии с постановлением Правительства РФ N 961.
16.11.2017г. ПАО "Совкомбанк" сообщил Агапкиной М.А. о своём решении об отказе в реструктуризации ипотечного жилищного кредита по заявлению в рамках программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, в связи с несоблюдением на дату подачи заявления условий, предусмотренных п.п. " а,б,д" п.8 "Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации", утв. постановлением Правительства РФ 20.04.2015г. (в редакции постановления Правительства РФ от 11.08.2017г. N961). Банком получена информация, что кроме квартиры, ипотека которой обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ., в период с 20.04.2015г. по 22.08.2016г. в единоличной собственности заёмщика также находилась квартира по адресу: <адрес>
22.01.2018г. Агапкина М.А. обратилась к ответчику с разъяснениями по поводу установленных Банком сведений о принадлежности ей на праве собственности другой квартиры в период 20.04.2015г. по 22.08.2016г. и о фактическом нахождении на её иждивении племянника, что подтверждается совместным проживанием, просила в соответствии с постановлением Правительства РФ N961 от 11.08.2017г. по признаку несоответствия одному или двум из заявленных в программе критериев передать поданный комплект документов для рассмотрения на межведомственной комиссии для принятия решения о реструктуризации.
23.01.2018г. ПАО "Совкомбанк" в ответ на пояснительную записку Агапкиной М.А. сообщил, что описываемые ей обстоятельства не отменяют несоблюдение на дату подачи заявления условий, предусмотренных п.п. "а,б,д" п.8 "Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации", утв. постановлением Правительства РФ 20.04.2015г. (в ред. постановления Правительства РФ от 11.08.2017г. N961), в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра решения об отказе в проведении реструктуризации ипотечного жилищного кредита.
07.02.2018г. Агапкина М.А. вновь обратилась в Банк с пояснительной запиской, но которую ей был дан ответ от 28.02.2018г., аналогичный ответу от 23.01.2018г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в постановлении правительства РФ от 20.04.2015г. N373 (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.08.2017г. N961), отсутствуют положения, обязывающие принимать положительные решения о реструктуризации ипотечного кредита в отношении обратившихся граждан.
Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения относительно данного вывода суда при том, что Агапкина М.А. не отвечает требованиям "Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации", утв. постановлением Правительства РФ 20.04.2015г. (в ред. постановления Правительства РФ от 11.08.2017г. N961), причин для отмены или изменения решения суда не создают.
Исходя из представленных ответов на заявления истца о реструктуризации кредитного договора, решения об отказе в удовлетворении заявлений принимались Банком по мотиву несоблюдения истцом условий, предусмотренных п.п. "а,б,д" п.8 "Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации", утв. постановлением Правительства РФ от 20.04.2015г. (в редакции постановления Правительства РФ от 11.08.2017г.).
Согласно данным подпунктам п.8 Основных условий если иное не предусмотрено настоящим документом, по состоянию на дату подачи заявления о реструктуризации должны быть одновременно соблюдены следующие условия:
а) заемщик (солидарные должники) является гражданином Российской Федерации, относящимся к одной из следующих категорий: граждане, имеющие одного или более несовершеннолетних детей или являющиеся опекунами (попечителями) одного или более несовершеннолетних детей; граждане, являющиеся инвалидами или имеющие детей-инвалидов; граждане, являющиеся ветеранами боевых действий; граждане, на иждивении которых находятся лица в возрасте до 24 лет, являющиеся учащимися, студентами (курсантами), аспирантами, адъюнктами, ординаторами, ассистентами-стажерами, интернами и обучающиеся по очной форме обучения;
б) изменение финансового положения заемщика (солидарных должников) - среднемесячный совокупный доход семьи заемщика (солидарных должников), рассчитанный за 3 месяца, предшествующие дате подачи заявления о реструктуризации, после вычета размера планового ежемесячного платежа по кредиту (займу), рассчитанного на дату, предшествующую дате подачи заявления о реструктуризации, не превышает на каждого члена семьи заемщика (солидарного должника) двукратной величины прожиточного минимума, установленного в субъектах Российской Федерации, на территории которых проживают лица, доходы которых учитывались в расчете. При этом среднемесячный совокупный доход семьи заемщика (солидарных должников) в расчетном периоде равен сумме среднемесячных доходов заемщика (солидарных должников) и членов его семьи, к которым для целей настоящего подпункта относятся супруг (супруга) заемщика (солидарного должника) и его несовершеннолетние дети, в том числе находящиеся под его опекой или попечительством, а также лица, указанные в абзаце пятом подпункта "а" настоящего пункта, и размер планового ежемесячного платежа по кредиту (займу), рассчитанного на дату, предшествующую дате подачи заявления о реструктуризации, увеличился не менее чем на 30 процентов по сравнению с размером планового ежемесячного платежа, рассчитанного на дату заключения кредитного договора (договора займа);
д) жилое помещение, в том числе жилое помещение, право требования на которое вытекает из договора участия в долевом строительстве, ипотека которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа), является (будет являться) единственным жильем залогодателя. При этом в период, начиная с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 г. N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по дату подачи заемщиком заявления о реструктуризации, допускается наличие совокупной доли залогодателя и членов его семьи в праве собственности не более чем на 1 иное жилое помещение в размере не более 50 процентов. Для целей настоящего подпункта к членам семьи залогодателя относятся супруг (супруга) залогодателя и его несовершеннолетние дети, в том числе находящиеся под его опекой или попечительством. Соблюдение указанных условий подтверждается заявлением заемщика в простой письменной форме. Представление заемщиком сведений из Единого государственного реестра недвижимости не требуется. Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" осуществляет проверку предоставляемых в соответствии с настоящим подпунктом заемщиком сведений;
Материалы дела свидетельствуют о том, что по состоянию на дату подачи заявления о реструктуризации заемщиком требования условия п.п. а, б, д п. 8 Основных условий не соблюдались.
Так, Агапкина М.А. не относится ни к одной из категорий граждан России, перечисленных в п.п.а п.8. Возражения Агапкиной М.А. относительно невозможности иметь детей и относительно того, что она фактически вынуждена содержать своего племянника, ее несоответствия требованиям данного подпункта не отменяют.
Применительно к Агапкиной М.А. не соблюдается и условие п.п.б п.8 Основных условий. В суде апелляционной инстанции представитель истца Пак Т.Ю. пояснила, что размер планового ежемесячного платежа по кредиту (займу), рассчитанного на дату, предшествующую дате подачи заявления о реструктуризации, увеличился где-то на 27 % по сравнению с размером планового ежемесячного платежа, рассчитанного на дату заключения кредитного договора (договора займа). То есть увеличение произошло менее чем на 30 % при том, что в данном подпункте Основных условий указано увеличение не менее чем на 30%.
Ссылки истца на то, что следует руководствоваться датой заключения первоначального кредитного договора 10.12.2007г., на средства от которого и приобреталась ипотечная квартира, а не кредитного договора от 08.07.2014г., который являлся договором рефинансирования и на средства от которого квартира не приобреталась, судебной коллегией не принимаются, поскольку истцом поставлен вопрос о реструктуризации ипотечного жилищного кредита, заключенного 08.07.2014г.
Доводы истца относительно того, что при передаче закладной от АО <данные изъяты>" в ПАО "Совкомбанк" в соответствии с договором купли-продажи закладных NN от 10.01.2017г. ставки по кредиту были намеренно понижены, не свидетельствуют о том, что следует руководствоваться какими-либо другими значениями ставок.
Также истец не отвечает Основным условиям и по п.п. "д" п. 8, поскольку в период с 20.04.2015г. по 22.08.2016г. в единоличной собственности Агапкиной М.А. также находилась квартира по адресу: <адрес>. Ссылки истца на то, что квартиру она своей не считала по соображениям этического характера, не могут быть приняты, как опровергающиеся фактом государственной регистрации права собственности на данную квартиру за истцом. Квартира истцом была отчуждена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о наличии совокупной доли залогодателя и членов его семьи в праве собственности не более чем на 1 иное жилое помещение в размере не более 50% распространяется на период, начиная с даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 20.04.2015г. N 373 и по дату подачи заемщиком заявления о реструктуризации.
Как следует из п. 9 "Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации", утв. постановлением Правительства РФ от 20.04.2015г. (в редакции постановления Правительства РФ от 11.08.2017г.), в случае несоблюдения не более двух условий, предусмотренных пунктом 8 настоящего документа, выплата возмещения в рамках программы допускается в соответствии с решением межведомственной комиссии в порядке, предусмотренном положением о межведомственной комиссии.
Поскольку Агапкиной М.А. не соблюдается более двух условий, предусмотренных пунктом 8 Основных условий, то оспариваемые отказы Банка законодательству соответствуют и не имеется законных оснований для того, чтобы признавать Агапкину М.А. участником программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), а также возлагать на Банк обязанность по передаче документов истца в АО "ДОМ.РФ" для дальнейшего рассмотрения ипотечного жилищного кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссией.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не создают, решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агапкиной Марии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка