Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-864/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-864/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И., Харебиной Г. А.,
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамова Николая Дмитриевича к ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России об обязании провести освидетельствование с целью определения процента утраты профессиональной трудоспособности
по апелляционной жалобе Адамова Николая Дмитриевича
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Адамова Н. Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России Власовой С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Адамов Н.Д. с 1981 года по 2010 год проходил службу в органах внутренних дел, уволен 15 октября 2010 года по пункту "ж" (по болезни) части 7 статьи 19 закона РФ "О милиции".
Решением ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" от 15 декабря 2010 года Адамов Н.Д. признан инвалидом второй группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы, сроком до 01.01.2012, при очередном переосвидетельствовании с 2012 года Адамову Н.Д. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
24 января 2017 года Адамов Н.Д. обратился в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" с заявлением о проведении освидетельствования и установлении процента утраты профессиональной трудоспособности с момента установления N группы инвалидности с 15 декабря 2010 года.
Письмом ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России от 07 февраля 2017 года Адамову Н.Д. отказано в проведении освидетельствования в связи с несоблюдением требований законодательства по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности.
Дело инициировано иском Адамова Н.Д., который просил обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России провести его освидетельствование с целью определения процента утраты профессиональной трудоспособности с момента установления инвалидности.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Власова С.В. иск не признала.
Решением суда иск отклонен.
В апелляционной жалобе Адамова Н. Д. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2, 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года N 789, настоящие Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются: акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании; решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья или медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданные в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.
Из свидетельства о болезни и справки об установлении группы инвалидности усматривается, что истец получил повреждение здоровья не в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, а также не является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а как сотрудник органов внутренних дел подлежит обязательному государственному страхованию и имеет право на получение возмещение вреда здоровью при наличии инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы.
Отдельного нормативно-правового акта, регламентирующего порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности сотрудников органов внутренних дел, на момент установления истцу инвалидности не имелось.
По смыслу ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 59 названного Федерального закона действие положений ст. 43 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.
Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", согласно пункту 23 которой для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации представляются заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документы об установлении стойкой утраты трудоспособности, группы инвалидности и их причине.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 года N 70 "О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", вступившим в силу 19 февраля 2013 года, утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которым стойкая утрата трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы.
Как верно указал суд, поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности и стойкая утрата трудоспособности являются разными понятиями, порядок определения которых регулируется различными нормативными актами, оснований для проведения медико-социальной экспертизы по установлению сотруднику внутренних дел группы степени утраты профессиональной трудоспособности по аналогии с порядком, установленным для несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, у ответчика не имелось.
Возможность установления сотрудникам органов внутренних дел степени утраты профессиональной трудоспособности на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N789, допускалась до введения в действие специальной нормы - Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 года N 70, установившего для них иной порядок определения стойкой утраты трудоспособности при назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью.
В рассматриваемом случае заболевание истца получено не при исполнении обязанностей военной службы. Факт получения заболевания в служебной командировке, на что ссылается истец, относится к компетенции ВВК. Причинно-следственная связь заболевания также определяется ВВК. Диагноз и причинно-следственная связь, указанные в свидетельстве о болезни N от 06. 08. 2010, рассматривать как травму или профессиональное заболевание ввиду законодательного смысла также не представляется возможным.
Президентом Российской Федерации 12. 02. 2015 подписан Федеральный закон N 15-ФЗ "О внесении изменений в статью 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции"
Положения данного Федерального закона направлены на сокращение перечня условий, необходимых для назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации, при этом право на получение ежемесячной компенсации предоставляется лицам вне зависимости от степени утраты трудоспособности (общей или профессиональной), наличия стойкой утраты трудоспособности, вида назначенной пенсии и без вычета размера пенсии по инвалидности.
Согласно новому правовому механизму, закрепленному в Законе N 15-ФЗ, необходимость установления стойкой утраты трудоспособности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31. 01. 2013 N 70 "О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" отсутствует, так как в качестве основного условия определения размера ежемесячной денежной компенсации он закрепляет установление сотруднику органа внутренних дел соответствующей группы инвалидности.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Адамову Н. Д. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом установлены верно, нормы материального права применены правильно, оспариваемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2017 г. по делу по иску Адамова Николая Дмитриевича к ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России об обязании провести освидетельствование с целью определения процента утраты профессиональной трудоспособности оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамова Н. Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
