Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-864/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-864/2018
г. Мурманск
27 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Синицы А.П.
Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании за счет наследственного имущества И. задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:
"иск ПАО "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании за счет наследственного имущества И. задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия задолженность по кредитному договору в размере 64115 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 2123 рубля 47 копеек, а всего 66239 рублей 13 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании за счет наследственного имущества умершей И. задолженности по кредитному договору. Требование обосновано тем, что 08 апреля 2013 между банком и заемщиком И. заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере 50000 рублей под 19% годовых на срок 36 месяцев.
В связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательства по погашению кредита образовалась задолженность в сумме 64115 рублей 66 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 56700 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 7414 рублей 87 копеек. _ _ И. умерла, по имеющимся сведениям наследственное дело на умершего заемщика окончено.
Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 64115 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2123 рубля 47 копеек.
Определением суда от 02 октября 2017 произведена замена стороны ответчика на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
Представитель ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения о несогласии с иском.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия Стрельцова Т.К. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что при отсутствии сведений о наследственном имуществе умершей Кунаевой Т.И., тем самым отсутствии возможности определения состава наследственной массы, признавая обязанность ответчика отвечать перед банком по долгам умершего заемщика, в нарушение статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возложил на ответчика ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя за счет собственного имущества. Вместе с тем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, в данном случае кредитные обязательства в связи с невозможностью их исполнения прекращаются полностью либо в недостающей части.
Отмечает, что в случае удовлетворения требований кредитора, исполнительный лист будет направлен в орган Федерального казначейства и исполнен Территориальным органом именно за счет средств федерального бюджета, а не за счет принадлежащего наследодателю имущества. Полагает, что исполнение решения суда за счет средств федерального бюджета будет нарушать имущественные и экономические интересы Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ПАО "Сбербанк России", представители Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащей форме.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу прямого указания закона выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону именно к Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08 апреля 2013 на основании заявления на получение кредитной карты между И. и ОАО (в настоящее время ПАО) "Сбербанк" в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт N *) на выпуск и обслуживание банковской карты, открытии счета для учета операций с использованием карты. В силу договора на имя заемщика была выпущена кредитная карта N * с лимитом кредита 50000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19% годовых, на срок 36 месяцев.
_ _ заемщик И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти * N *.
В связи с невнесением платежей за период с 28 ноября 2016 по 10 августа 2017 образовалась задолженность в размере 64115 рублей 66 копеек, из которых сумма просроченного основного долга составляет 56700 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 7414 рублей 87 копеек.
Из представленной нотариусом нотариального округа город Мончегорск Мурманской области Матвеевой М.Н. копии материалов наследственного дела N *, заведенного в отношении умершей И., следует, что в установленном законом порядке и сроки никто из наследников для принятия наследства к нотариусу не обращался, наследников первой и иной очереди не установлено, сведений о фактическом принятии наследниками наследственного имущества не имеется. Наследственное дело в отношении умершей И. окончено _ _ 2016.
Также из представленных документов видно, что 12 декабря 2016 нотариусом вынесено постановление о возмещении Л. расходов на похороны наследодателя за счет денежных средств наследодателя в сумме *** рублей *** копеек, хранящихся в обществе с ограниченной ответственностью "***" города ... Мурманской области.
Разрешая возникший спор, установив изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у умершей И. перед истцом имеются непогашенные долговые обязательства, до настоящего времени с заявлением о принятии наследства умершей к нотариусу никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, наследственное дело окончено и установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства на момент рассмотрения дела в суде истек в связи с чем, пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество), муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.
Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, изложенных в пунктах 34, 49, 50 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд учел, что Российская Федерация, как наследник оставшегося после смерти наследодателя И. имущества (выморочного имущества), несмотря на неполучение свидетельства о праве на наследство, должна отвечать по долгам умершего заемщика перед кредитором ПАО "Сбербанк России" в пределах стоимости перешедшего в собственность государства наследственного имущества.
Вместе с тем, выводы суда о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу истца заявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору без установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика И., перешедшего в собственность государства не соответствуют требованиям вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В этой связи заслуживают внимание доводы подателя жалобы о том, что судом не установлены пределы имущественной ответственности наследника, то есть, не определен объем наследственной массы, который в силу закона переходит в собственность Российской Федерации и в пределах которого подлежат удовлетворению требования кредитора.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, государство как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Между тем, при разрешении требований банка суд первой инстанции не принял во внимание, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Следовательно, установление у умершего заемщика наследственного имущества, объема наследственной массы имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, после смерти заемщика И. наследник Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Росимущества несет ответственность перед истцом по долгам наследодателя - в данном случае обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем. Наследственное правопреемство для ответчика является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу.
В данном случае состав наследственного имущества судом первой инстанции не установлен, тогда как установление объема наследственной массы и его размера (стоимости) имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя.
Из представленных ПАО "Сбербанк России" в материалы дела документов следует, что после смерти заемщика И. осталось имущество в виде денежных средств, находящихся на открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя наследодателя счетах N * в сумме 15 рублей 26 копеек, N * в сумме 45 рублей 85 копеек, N * в сумме 15 рублей 47 копеек, N * в сумме 211 рублей 60 копеек, что в общем размере составляет 288 рублей 18 копеек.
При таком положении Российская Федерация, как наследник данного выморочного имущества должна отвечать по долгам умершего заемщика перед кредитором ПАО "Сбербанк России" в пределах стоимости перешедшего в собственность государства выморочного имущества в размере 288 рублей 18 копеек, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.
Также принимая во внимание положения статей 125, 126, Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, положения пунктов 5.47 и 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 N 432, в резолютивной части решения необходимо указать на то, что денежные средства, подлежащие взысканию в пользу истца, следует взыскать за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества в размере 288 рублей 18 копеек.
Учитывая, что решение суда в части взыскания с ответчика размера задолженности по кредитному договору изменено, руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 09 рублей 50 копеек.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2017 года изменить.
Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору, оставшейся после смерти И. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N * в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти И., в виде денежных средств в размере 288 рублей 18 копеек, находящихся на счетах N *, N*, N *, N *, открытых на ее имя в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", а также судебные расходы в сумме 09 рублей 50 копеек, а всего взыскать 297 рублей 68 копеек (двести девяносто семь рублей 68 копеек).
В удовлетворении иска публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в части взыскания задолженности в размере 63827 рублей 48 копеек и судебных расходов в сумме 2113 рублей 97 копеек отказать.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
