Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 февраля 2018 года №33-864/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2018 года Дело N 33-864/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Михайловой Е.Г.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2018 года гражданское дело по иску Летуновского Сергея Александровича к УТ МВД России по ЦФО о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на службе, взыскании недополученных денежных средств и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Летуновского Сергея Александровича и его представителя Таирова Э.А. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 декабря 2017 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приказом N867 л/с от 06 июля 2017 года начальника Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу в соответствии с п.5 ч.10. ст.36 ФЗ от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" капитан полиции, оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности, Летуновский С.А. зачислен в распоряжение УТ МВД России по ЦФО сроком на два месяца, с 27 июня 2017 года. На основании рапорта Ивашкина А.П. и направления на медицинское освидетельствование N50.
В соответствии с п.23 ст.2 ФЗ от 19.07.2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на период нахождения в распоряжении установлено капитану полиции Летуновскому С.А. должностной оклад в размере 16500 руб. по 15 тарифному разряду, оклад по специальному званию в размере 11000руб. и процентную надбавку за выслугу лет.
21 июня 2017 года начальник ИЛС УРЛС УТ МВД России по ЦФО Дмитриев Ю.А. в рапорте на имя начальника УТ МВД России по ЦФО доложил о том, что при проведении сверки листов нетрудоспособности, выданным сотрудникам ЛО МВД России в аэропорту Внуково был выявлен факт длительного отсутствия по причине болезни без предоставления заверенных надлежащим образом оправдательных документов капитана полиции Летуновского С.А.
22 июня 2017 года по данному факту начальником УТ МВД России по ЦФО назначена служебная проверка, в ходе которой было установлено что капитан полиции Летуновский С.А. не имея документов, подтверждающих правомерность и обоснованность его отсутствия, отсутствовал по месту службы(***А) без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а именно: с 9 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 23.01.2017, 24.01.2017, 26.01.17,, а также в периоды с 09.00час до 13.00 и с 13.45 до 16.45 27.01.2017, в период в период с 9.00.до13.400 и с 13.45 до 18.00 30.01.2017, 31.01.2017, 01.02.2017, 02.02.2017 года, а также в период с 09.00 до 13.00 и с 13.45 до 16.45 03.02.2017 года, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.49 ФЗ от 30.11.2011 года N342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", является грубым нарушением служебной дисциплины.
Более того, капитан полиции Летуновский С.А. своими действиями нарушил требования п.1 и п.6 ч.1 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в части касающейся соблюдения внутреннего распорядка территориального органа, где он проходил службу.
Также в ходе служебной проверки было установлено наличие обстоятельств, отягчающих вину и ответственность капитана полиции Летуновского С.А., а именно: посредственная служебная характеристика, а также нарушение п.5 ст.12 ФЗ от 30.11.2011 года N342-ФЗ, в части не уведомления непосредственного руководителя о наступлении нетрудоспособности, что послужило основанием для принятия к Летуновскому С.А. крайней меры дисциплинарного воздействия.
Приказом Врио начальника УТ МВД России по ЦФО N1061 л/с от 9 августа 2017 года на основании изложенного, руководствуясь ст.47, 49-51 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени с 23 января 2017 года по 31 января 2017 года, с 1 февраля 2017 года по 3 февраля 2017 года, а также нарушение п.6 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции", в части соблюдения внутреннего распорядка органа внутренних дел, Летуновский С.А., находящийся в распоряжении УТ МВД России по ЦФО, привлечен к дисциплинарной ответственности и в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на него наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке.
На основании названного приказа и представления к увольнению подполковника полиции А.П. Ивашкина 28 августа 2017 года начальником УТ МВД России по ЦФО издан приказ N1091 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по линейному отделу МВД России в аэропрту Внуково Летуновского С.А., находящегося в распоряжении УТ МВД России по ЦФО, бывшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года N342 " О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"( в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), с 28.08.2017 года
Летуновский С.А. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - УТ МВД России по ЦФО) с учетом уточнений просил, признать незаконным и отменить приказ УТ МВД России по ЦФО от 06 июля 2017 г N867 л/с, признать незаконным направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию МСЧ ГУ МВД России по Московской области, признать незаконными и отменить приказ УТ МВД России по ЦФО от 09 августа 2017 г N1016 л/с, приказ УТ МВД России по ЦФО от 28 августа 2017 г N1091 л/с, признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 09 августа 2017 г., восстановить на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции подразделения полиции по оперативнорозыскной деятельности линейного отдела МВД России в аэропорту Внуково УТ МВД России по ЦФО, взыскать с ответчика не дополученное денежное довольствие в результате вынужденного прогула в размере 252418 рублей 17 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение п. 126 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел, Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 2.09.2013 N 707), рапорт Ивашкина А.П. не был зарегистрирован и на документе отсутствует резолюция руководителя. В нарушение ч. 1 ст. 65 ФЗ "О службе в ОВД РФ..." направление на медицинское освидетельствование N50 в военно-врачебную комиссию МСЧ ГУ МВД России по Московской области ему было вручено в период нетрудоспособности, о чем он сообщил уполномоченному руководителю. Ответчик издал приказ N867 л/с 06 июля 2017 г и распространил действия приказа на отношения, возникшие до его издания, что противоречит ст.8,12 Трудового кодекса РФ. В связи с тем, что он был незаконно зачислен в распоряжение органа внутренних дел, ему также незаконно было фактически снижено денежное удовольствие, поэтому разница в недополученном денежном довольствии подлежит компенсации.
Привлечение его к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы является незаконным, так как он отсутствие на службе по уважительной причине проходил оперативное лечение в ООО Медицинский центр красоты и здоровья "Навита" в период времени с 23 января 2017 г по 03 февраля 2017 г, о чем был выдан листок нетрудоспособности, который был передан непосредственному руководителю, а затем в кадровое подразделение.
Заключение служебной проверки содержит противоречивые выводы, в частности в ней указывается, что он отсутствовал на службе с 21 октября 2015 года, при этом проверка по факту длительного отсутствия на службе началась практически спустя два года, что свидетельствует о том, что сам ответчик не предпринимал достаточных мер, для установления причин отсутствия его на службе, что говорит о его недобросовестности и наплевательском отношении к сотруднику, и несоблюдение ответчиком служебной дисциплины.
Также в заключении служебной проверки указывается, что якобы руководству не было известно, по какой причине он отсутствую на службе, якобы о своей нетрудоспособности он никому не сообщал. Однако, как следует из предоставленного ответчиком вышеуказанного рапорта Ивашкина А.П. от 27 июня 2017 г и приложенной к нему справки, ответчик прекрасно был осведомлен не только о том, в какие конкретно периоды времени он болел, но и в каких медицинских учреждениях проходил лечение. При этом, как следует из материалов служебной проверки, лицо проводившее проверку ставит под сомнение наличие перенесенных им заболеваний и обоснованность выдачи листков нетрудоспособности.
Считает данные выводы голословными и надуманными, в соответствии со ст. 58 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в целях исследования, направленного на установление состояния здоровья гражданина, а также в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, проводится медицинская экспертиза. Однако каких-либо экспертиз в отношении него не проводилось, и такие экспертизы суду не предоставлены.
Также, вопреки указанным в обжалуемом приказе обстоятельствам, он не отсутствовал на службе более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, в указанные ответчиком промежутки времени, а именно: с 9 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 23.01.2017, 24.01.2017, 26.01.17, 27.01.2017, 30.01.2017, 31.01.2017, 01.02.2017, т.к. указанные промежутки времени составляют не более 4-х часов. Также в периоды времени с 13 час. 45 мин. до 16 час. 45 мин. 27.01.2017 и,03.02.2017, т.к. указанные промежутки времени составляют менее 4-х часов и составляют три часа. При этом, в заключении служебной проверки указывается, что от него было получено объяснение 26 июня 2017 г, а затем 07 августа 2017 года истребовалось дополнительное объяснение, от дачи которого он отказался, в связи с чем составлен какой-то акт.
В соответствии с п. 30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 26.03.2013 N 161), сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками. Аналогичная норма содержится и в ст. 193 Трудового Кодекса РФ. Таким образом, учитывая, что ему было якобы предложено дать объяснение 07 августа 2017 года, и соответственно, акт об отказе дачи объяснения должен был быть составлен не ранее 10 августа 2017 г (т.е. по истечению двух рабочих дней), однако акт в нарушение закона был составлен 07 августа 2017 г. При этом в действительности, каких-либо объяснений по данным фактам у него не истребывалось ни 26 июня 2017 г, ни 07 августа 2017 г. Имеющееся в деле объяснение от 26 июня 2017 г было дано по факту отказа от прохождения ВВК в МСЧ ГУ МВД России по Московской области, а 07 августа 2017 года он находился в УТ МВД России по ЦФО, где им передавались рапорта о предоставлении компенсационных выплат. Какие- либо объяснения с него там никто не истребовал.
В связи с изложенным, считает, что ответчик без достаточных на то оснований, привлек его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, и затем произвел его увольнение из органов внутренних дел.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционных жалобах поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В жалобах приведены доводы аналогичные основаниям иска, рассмотренного судом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалоб, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями п.1 и п. 6 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N З-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан знать соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а также соблюдать внутренне распорядок территориального органа, где он проходит службу.
Согласно положениям ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфер внутренних дел, его территориального органа или подразделения.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ N 342-Ф3 отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины.
Согласно п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342- ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец 23.01.2017, 24.01.2017, 25.01.2017, 26.01.2017, 27.01.17, 31.01.2017, 01.02.2017, 02.02.2017 и 03.02.2017 отсутствовал без уважительных причин по месту службы более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. Факт отсутствия в указанные периоды по месту службы истец не отрицает.
В подтверждение своих доводов, что от отсутствовал в указанные периоды времени по уважительной причине, Летуновский С.А. предоставил листок нетрудоспособности, выданный ООО Медицинский центр красоты и здоровья "Навита".
Вместе с тем, отношения по медицинскому обслуживанию, освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством, которым регламентированы в том числе и порядок оказания сотрудникам при необходимости экстренной медицинской помощи в медицинских организациях, не относящихся к Министерству внутренних дел Российской Федерации, а также порядок оформления документов, подтверждающих временную нетрудоспособность и выданных не по месту прикрепления сотрудников на медицинское обслуживание.
В силу п.18 ст.11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники органов, внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) также предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3).
Приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно- курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, пункт 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.
30 декабря 2011 г. Правительством Российской Федерации принято постановление N 1232, которым утверждены, в том числе, Правила медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.
Согласно пунктам 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.
Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.
В частности, в соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.
Вместе с тем на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пунктом 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895, требования которых в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.
Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но обязательно зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.
Судом первой инстанции установлено, что Летуновский С.А., являясь сотрудником УТ МВД России по ЦФО, обратился за медицинской помощью в ООО Медицинский центр красоты и здоровья "Навита", относящееся к частной системе здравоохранения( данное обстоятельство никем не оспаривается), и при этом не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных указанной медицинской организацией документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик правомерно признал действия истца как грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного выше служебного времени, а также в нарушении п. 6 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в части соблюдения внутреннего распорядка органа внутренних дел, и обоснованно привлек его к дисциплинарной ответственности и в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Доводы истца о том, что он не приступал к исполнению служебных обязанностей по причине дальнейшей нетрудоспособности и поэтому не должен был регистрировать листок нетрудоспособности в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, основанны на неверном толковании закона.
Освобождение сотрудника полиции от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью не освобождает от соблюдения правовых актов, связанных со службой в органах внутренних дел.
Доводы истца и его представителя о том, что промежутки времени в указанные даты, а именно с 09:00 до 13:00 23.01.2017 года, 24.01.2017 года, 25.01.2017 года, 26.01.2017 года, 27.01.2017 года, 30.01.2017 года, 31.01.17 года, 01.02.2017 года, 02.02.2017 года, а также с 13:45 до 16:45 27.01.17 года, 02.02.2017 года, составляют менее четырёх часов подряд, поэтому являются недостаточным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, обоснованно признаны судом несостоятельными. Так как истец отсутствовал на службе в течение всего служебного дня, что составляет более четырёх часов ежедневно.
Ссылка истца и его представителя на нарушения порядка проведения служебной проверки и привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Так, из заключения служебной проверки( л.д.32 т.1) видно, что по обстоятельствам проверки Летуновский С.А. давал объяснение 26 июня 2017 года.
Исковые требования Летуновского С.А. о признании незаконным и отмены приказа УТ МВД России по ЦФО от 06 июля 2017 N 867л/с и признании незаконным направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию МСЧ ГУ МВД России по Московской области также правомерно оставлены судом без удовлетворения..
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности (далее также - служебные обязанности).
На основании ч.3 ст.65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с положениями части 10 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ, зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается, в том числе в случае направления сотрудника в соответствии с частью 3 статьи 65 настоящего Федерального закона на медицинское освидетельствование (обследование).
Согласно ч. 16 ст. 36 Федерального закона N 342-Ф3 денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.0.2011 N 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федерального законом регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Из материалов дела видно, что основанием для издания приказа N 867л/с послужил рапорт начальника ЛО МВД России в аэропорту Внуково подполковника полиции А.П. Ивашкина, датированный 27.06.2017 года об отсутствие истца на службе четыре и более месяцев по причине болезни, и направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ГУ МВД России по Московской области от 26.06.2017 N 50.
Направление на медицинское освидетельствование в военно-­врачебную комиссию получено Летуновским С.А. 26.06.2017 г.. Общая продолжительность отсутствия Летуновского С.А. на службе по причине временной нетрудоспособности составила 218 календарных дней, что явилось основанием для направления истца на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию с целью решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения.
В соответствии с обжалуемым приказом истцу на период нахождения в распоряжении выплачивалось денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за выслугу лет и районных коэффициентов.
Доводы Летуновского С.А. о том, что ответчик не имел права выдавать обжалуемое направление на медицинское освидетельствование в военно­врачебную комиссию в период нетрудоспособности, основаны на неправильном толковании норм материального права.. Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе ст.65 данного закона, на которую ссылается истец и его представитель, не содержат запрета или какого-либо ограничения. Указание в названной норме права на направления сотрудника на ВВК по окончании лечения, относится к сотрудникам, получившим увечье или иное повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на момент выдачи направления на медицинское освидетельствование N50 от 26.06.2017 г. в военно-врачебную комиссию и издания обжалуемого приказа листок нетрудоспособности или его копия истцом в УТ МВД России по ЦФО передана не была, что не отрицалось последним в судебном заседании 01.12.2017 г.
При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для зачисления Летуновского С.А. в распоряжение УТ МВД России имелись, порядок зачисления ответчиком соблюден, порядок выплаты денежного довольствия при зачислении в распоряжение не нарушен.
Доводы истца о том, что в нарушение п. 126 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 2.09.2013 N 707), рапорт Ивашкина А.П. не был зарегистрирован и на документе отсутствует резолюция руководителя, не могут повлиять на законность принятого судом решения. Указанная инструкция регулирует порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц и не распространяется на возникшие правоотношения.
Исходя из изложенного выше исковые требования о взыскании с УТ МВД России по ЦФО в пользу Летуновского С.А. денежного довольствия в результате вынужденного прогула в размере 252418 рублей 17 копеек и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют нормам права, и не опровергаются доводами жалоб, которые по своему содержанию аналогичны основаниям заявленных исковых требований, рассмотренных судом.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 декабря 2017 года - оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка