Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8641/2021

Судья Пермского краевого суда Е.И. Воронина,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.,

рассмотрела 16 августа 2021 года в апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе Идиатуловой Лидии Раухатулловны на определение Индустриального районного суда г. Перми от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Идиатуловой Лидии Раухатулловны в пользу КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 17300рублей, по реквизитам:

ИНН ** КПП **

Получатель: УФК Кировской области (Министерство финансов Кировской области (КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно- медицинской экспертизы" л/с **), р\с **, назначение платежа - за услуги по проведению судебно-медицинской экспертизы по гр. делу N 2-221/20 по иску Идиатуловой Лидии Раухатулловны к ООО "Лечебно-диагностический центр "Формула жизни".

Взыскать с Идиатуловой Лидии Раухатулловны в пользу К., ** года рождения, уроженца г.****, проживающего по адресу: **** (ИНН **, СНИЛС ** судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 8301 рублей на счет ** АО КБ "***" г.Киров, БИК: **, корр/счет: ** (с пометкой: за услуги по проведению судебно-медицинской экспертизы по гр. делу N 2-221/20 по иску Идиатуловой Лидии Раухатулловны к ООО "Лечебно­диагностический центр "Формула жизни")".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 27.07.2020 Идиатуловой Л.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО"Лечебно-диагностический центр "Формула жизни" о компенсации морального вреда.

10.09.2020 от КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" поступило заявление об оплате проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Идиатуловой Л.Р. в размере 34600 руб., а так же работы привлеченного специалиста К. в размере 8301 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Идиатулова Л.Р., указывая на его незаконность, необоснованность. Считает, что заявленный размер стоимости экспертизы является завышенным, размер вознаграждения привлеченного специалиста не обоснован.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 27.07.2020 Идиатуловой Л.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО"Лечебно-диагностический центр "Формула жизни" о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28.10.2020 решение Индустриального районного суда г. Перми от 27.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Идиатуловой Л.Р. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Индустриального районного суда г. Перми от 27.07.2020, апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.10.2020 оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству истца определением суда от 14.05.2020 была назначена судебно - медицинская экспертиза, производство которой поручено КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", оплата экспертизы данным определением была возложена на истца и ответчика в равных долях.

Экспертом КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно- медицинской экспертизы" составлено и представлено суду заключение N ** от 15.07.2020.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно счета на оплату N 186,187 от 03.06.2020 стоимость судебной экспертизы составила 34 600 руб.

Кроме того, к проведению экспертизы был привлечен специалист К., не являющийся штатным сотрудником Бюро СМЭ. До настоящего времени работа К. в размере 8 301 руб. также не оплачена.

С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 85 ГПК РФ у КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" и внештатного сотрудника Бюро СМЭ К. возникло право на возмещение расходов в связи с проведением назначенной судом экспертизы, которая не была полностью оплачена сторонами по делу.

Оплата за проведенную экспертизу была произведена только ответчиком в размере 17 300 рублей, что подтверждается платежным поручением N** от 12.11.2020г, истцом Идиатуловой Л.Д. оплата экспертизы не произведена.

После вступления решения суда в законную силу судом было разрешено заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов. С Идиатуловой Л.Д. в пользу ООО"Лечебно-диагностический центр "Формула жизни" были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы оплаченные ответчиком за проведение экспертизы в размере 17300 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов связанных с проведением экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что производство экспертизы истцом не оплачивалось, иск состоялся в пользу ответчика, истец Идиатулова Л.Р. является проигравшей стороной, не относится к категории лиц, освобожденных от уплаты судебных издержек, поэтому учитывая выше приведенные нормы, учитывая вынесенное ранее определение о компенсации, оплаченной ответчиком части экспертизы за счет истца, суд пришел к выводу о возложении на Идиатулову Л.Р. обязанности по возмещению понесенных экспертным учреждением расходов, в не оплаченной до настоящего времени части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, находит их соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что стоимость экспертизы, проведенной в КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" завышена, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку право экспертной организации, проводившей исследование, на возмещение судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от субъективного мнения стороны в споре о том, как следует оценивать подобные экспертные услуги.

Оплата экспертизы стороной по делу является ее процессуальной обязанностью (п. 1 ст. 80 ГПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что стоимость работы по проведению экспертизы определяется экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертами работы, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения суда. Иных доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Индустриального районного суда г.Перми от 17 ноября 2020года оставить без изменения, частную жалобу Идиатуловой Лидии Раухатулловны - без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка