Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2020 года №33-8641/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-8641/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Перфиловой А.В., Минасян О.К.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2398/2019 по иску Шевченко А.Г. к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, убытков по апелляционной жалобе Шевченко А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевченко А.Г. обратился в суд с настоящим иском к АО "СОГАЗ", указав, что при оформлении кредитного договора с АО "Альфа Банк" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2019 года был оформлен страховой полис-оферта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2019 года АО "СОГАЗ". Из кредитных средств истцом была оплачена страховая премия в размере 131250 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением от 25.07.2019 года о расторжении полиса-оферты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2019 года с АО "СОГАЗ", которое было направлено ответчику 26.07.2019 года, в течение 14 дней после оформления полиса страхования почтовым отправлением Почты России, с объявленной ценностью и с описью вложений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое получено ответчиком 02.08.2019 года. Однако ответчиком не был произведен возврат страховой премии.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в связи с возвратом ответчиком страховой премии, истец просил суд взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 184,32 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2019 года в удовлетворении исковых требований Шевченко А.Г. к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой премии, штрафа, морального вреда, убытков отказано.
В апелляционной жалобе Шевченко А.Г., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт оспаривает выводы суда о недобросовестности поведения истца и о неизвещении ответчика об отказе от страхования. Указывает, что направление такого заявления с указанием реквизитов безналичного расчета подтверждено описью вложения в почтовое отправление, однако указанные доводы судом проигнорированы.
Считает, что имеет место недобросовестность действий ответчика с целью уклонения от возврата денежных средств. Настаивает на том, что представленное ответчиком суду заявление от имени истца является сфальсифицированным, подпись на документе не соответствует подписи истца.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.12.2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шевченко А.Г. - без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.12.2019 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Шевченко А.Г., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, между истцом и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор от 18.07.2019 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 534000 рублей под 14,99% годовых на срок 60 месяцев.
Также 18.07.2019 года АО "СОГАЗ" был оформлен полис-оферта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма составила 937500 рублей. Страховая премия в размере 131250 рублей уплачивается страхователем единовременно в полном объеме в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования.
Согласно выписке из лицевого счета клиента Шевченко А.Г. страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет страховщика.
В соответствии с правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью страхового полиса N НСГПБ0070040, при отказе страхователя от настоящего полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю страховую премию в полном объеме.
Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении полиса-оферты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2019 года АО "СОГАЗ", которое было направлено ответчику 26.07.2019 года, в течение 14 дней после оформления полиса страхования почтовым отправлением Почты России, с объявленной ценностью и с описью вложений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое получено ответчиком 02.08.2019 года.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что 02.08.2019 года ответчиком было получено заявление Шевченко А.Г. о навязывании дополнительных услуг по договору, с отказом от услуги страхования и с приложением копии полиса оферты и описью вложений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
06.08.2019 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо о прекращении договора страхования с подтверждением обязательства страховщика о возврате страхователю страховой премии в размере 131250 рублей. При этом в данном письме было указано на отсутствие в заявлении Шевченко А.Г. от 26.07.2019 года данных, необходимых для перечисления страховой премии, в связи с чем истцу предлагалось сообщить указанные реквизиты ответчику. Данное письмо не было получено истцом, возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно 02.10.2019 года ответчиком был произведен возврат страховой премии истцу по договору N НСГПБ0070040.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 422, 432, 927, 934, 958, 450.1, 10 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", и исходил из того, что в действиях Шеченко А.Г. усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку при обращении в АО "СОГАЗ" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, истец не представил банковские реквизиты, от получения корреспонденции, направленной в его адрес страховщиком, уклонился. Доказательств обращения к страховщику в целях получения выплаты в наличной форме, а также отказа в такой выплате истец так же не предоставил. Истцом не представлено доказательств направления ответчику реквизитов для перечисления страховой премии, почтовая квитанция об отправке и опись почтовых вложений к не может быть отнесена таковым.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с положениями п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У (ред. от 21.08.2017 года) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных отдельных видов добровольного страхования" (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года N 41072), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу пункта 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
По настоящему делу истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении полиса-оферты которое было направлено 26.07.2019 года в течение 14 дней после оформления полиса страхования почтовым отправлением Почты России, с объявленной ценностью и с описью вложений, которое получено ответчиком 02.08.2019 года, согласно которым наименование документа, вложенный в конверт адресованный ответчику, являлось заявление Шевченко А.Г. о расторжении полиса-оферты N НСГПБ0070040 от 18.07.2019 года от АО "СОГАЗ". Почтой России этими документами с достоверной точностью зафиксирован факт вложения в конверт почтового направления 34400327276893 документа, соответствующему названию заявления истца о расторжении полиса-оферты N НСГПБ0070040 от 18.07.2019 года от АО "СОГАЗ" с содержащимися в нем реквизитами расчетного счета, на который истец просит произвести возврат денежных средств и факт его получения - вручения ответчику 02.08.2019 года.
Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела ответу Ростовского-на-Дону Почтамта от 02.09.2019 года нахождение иного документа, не соответствующего, прописанному в описи вложения ф. 107 от 26.07.2019 года, исключено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает признаков злоупотребления правом в действиях Шевченко А.Г., обратившегося в АО "СОГАЗ" с заявлением о расторжении договора страхования и предоставившего банковские реквизиты для перечисления страховой премии. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.
С АО "СОГАЗ" на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 66125 рублей.
С учетом положений ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 184,32 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2019 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Шевченко Александра Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 66125 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 184 рубля 32 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Мотивированный текст определения изготовлен 17.08.2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка