Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-8640/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Торшиной С.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-779/2021 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Гулиевой Хаяле Низами кызы об освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе Гулиевой Хаялы Низами кызы

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 09 марта 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Гулиевой Х.Н. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Гулиева Х.Н. является собственником торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок был предоставлен Гулиевой Х.Н. по договору аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации торгового павильона на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды N <...> прекращен ДД.ММ.ГГГГ уведомлением об одностороннем отказе от договора.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объектов на данном земельном участке не выдавалось, земельный участок был предоставлен для эксплуатации торгового павильона, а не для строительства капитального объекта недвижимости. Кроме того, часть строения расположена за границей земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать отсутствующим право собственности Гулиевой Х.Н. на здание торгового павильона, с кадастровым номером N <...> расположенное по адресу: <адрес>; обязать Гулиеву Х.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером N <...> по адресу<адрес>, путем сноса (демонтажа) объектов, расположенных на земельном участке.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Гулиевой Х.Н. о признании права отсутствующим прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гулиева Х.Н., оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования и если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между министерством по управлению госимуществом Волгоградской области и ООО "Николай" в лице директора Гулиева Н.А. был заключен договор N <...> аренды земельного участка, расположенного по адресу<адрес> площадью <.......> кв.м, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору аренды земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации здания торгового павильона. Приведенное описание участка является окончательным и не может самостоятельно изменяться арендатором. Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды были внесены изменения, арендатор был изменен на ответчика Гулиеву Х.Н.

Из выписки ЕГРН следует, что за Гулиевой Х.Н. зарегистрировано право собственности на здание торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес>

Между тем, из градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Волгограда разрешение на строительство (реконструкцию) объектов на указанном земельном участке не выдавалось. Кроме того, часть спорного строения расположена за границей земельного участка с кадастровым номером N <...>, то есть на земельном участке, который не предоставлялся ответчику на каком-либо праве.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что для строительства капитального объекта земельный участок не предоставлялся, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) расположенных на нем объектов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что право собственности на здание магазина было установлено решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются как необоснованные.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции было принято дополнительное (новое) доказательство по делу в виде решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из указанного решения, судом был разрешен спор между <.......>

Между тем, администрация Волгограда стороной по данному делу не являлась, преюдициального значения для разрешения настоящего спора данное решение не имеет.

Доводы жалобы о том, что строительство спорного здания магазина осуществлялось на основании разрешения на строительство, отклоняются как необоснованные. Из инвентарного дела на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> (ранее номер дома - N <...>), следует, что постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по установке временных объектов спорный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ <.......> в аренду на <.......> для строительства трех торговых павильонов. Между тем, комиссия по установке временных объектов не была наделена полномочиями на предоставление земельных участков для строительства капитальных объектов.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлялся для эксплуатации временного объекта - торгового павильона, для строительства капитального объекта, обладающего признаками недвижимого имущества, земельный участок не предоставлялся.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном для эксплуатации временного сооружения - торгового павильона, фактически возведено здание, обладающее характеристиками недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за Гулиевой Х.Н. При этом, разрешение на строительство спорного здания не выдавалось, земельный участок для целей капитального строительства не предоставлялся.

Указанное свидетельствует о том, что спорное здание является объектом самовольного капитального строительства, при возведении которого были допущены нарушения строительных и градостроительных норм и правил, действующих правил землепользования и застройки. При этом требование арендодателя об освобождении земельного участка ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки являются законными и обоснованными.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулиевой Хаялы Низами кызы - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка