Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-8639/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Пшеничниковых М.А., А.А., Я.А., И.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани от 30 октября 2020 года, которым иск Дробота А.Ю. был удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать солидарно с Пшеничникова М.А., Пшеничникова А.А., Пшеничниковой Я.А., Пшеничникова С.А., Пшеничниковой И.Н. в пользу Дробот А.Ю. в качестве неосновательного обогащения 15115,07 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14163 руб.65 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Пшеничникова М.А., представителя Дробота А.Ю. - Фахретдинова Р.З., представителя американской компании "Антика США" - Ильина Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дробот А.Ю. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Пшеничникова ФИО19 Пшеничникову М.А., Пшеничникову А.А., Пшеничниковой Я.А., Пшеничникову С.А., Пшеничниковой И.Н. о взыскании убытков и неосновательного обогащения.

В обоснование требований указывается, что 31 мая 2016 года он и Пшеничников А.С. зарегистрировали на территории США, штат Флорида, предприятие с наименованием "ANTIKA USA LLC" (3505 South Ocean drive, Suite CU-1, Holliwood, FL. US 33019), и в соответствии с Уставом являлись лицами, уполномоченными управлять Организацией, с правом в интересах организации вести дела, распоряжаться ее имуществом и денежными средствами. Для ведения хозяйственной деятельности на компанию "ANTIKA USA LLC" в кредитном учреждении "CITIBANK N.A." было открыто два счета, которым были привязаны их личные кредитные банковские карты, через которые каждый из них имел свободный доступ к счетам компании.

При этом, пополнение счета компании каждый производил в равных долях (50/50) со своих личных счетов по предварительному согласованию размера перечисляемых сумм.

В 2016 году на счет компании он перечислил денежные средства в сумме 68 100 долларов США: 13 октября 2016 года - 18 000 и 100 долларов США; 26 октября 2016 года - 50 000 долларов США, что подтверждается выписками по счету компании "ANTIKA USA LLC".

В 2017 году он с Пшеничниковым А.С. приняли решение приобрести недвижимость в США в штате Коннектикут. Для целей покупки недвижимости в 2017 году на счет компании он перечислил денежные средства всего в сумме 1 069 684, 82 доллара США, что подтверждается выписками по счету компании "ANTIKA USA LLC".

Приобретенная недвижимость по адресу: <адрес>, стоимостью 1 601 530 долларов США оформлена в собственность компании "ANTIKA USA LLC", что подтверждается подробным отчетом о собственности, выданным официальным регистрирующим органом США.

3 июля 2018 года он на счет компании перечислил денежные средства в сумме 15 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету компании "ANTIKA USA LLC". Данные денежные средства предназначались для выполнения работ по приобретенному объекту недвижимости.

Таким образом, за период с 2016 года по 2018 год на счет компании "ANTIKA USA LLC" без учета перечислений налоговых платежей, оплаты офиса компании в Майами, платежей за содержание недвижимости, платежей за телефонную связь, платежей на текущие расходы компании он перечислил собственные денежные средства в сумме 1 152 784, 82 долларов США.

Помимо этого, с личных счетов им были оплачены налоги за недвижимость за два полугодия 2017 года в размере 9 372 и 10215, 99 долларов США, а также за первой полугодие 2018 года - 10 641,7 долларов США.

Делами компании фактически занимался Пшеничников ФИО18 который вел дела бизнеса нечестно, денежными средствами, находящимися на счетах компании, распоряжался не по назначению, а по своему усмотрению и в своих личных интересах по приобретенному объекту недвижимости никаких работ не велось; хозяйственной деятельностью компании не занимался, а в ноябре 2018 заблокировал доступ к счетам компании, лишив его возможности проверить состояние банковского счета компании.

<дата> Пшеничников ФИО17 умер. После его смерти нотариусом нотариального округа г. Казани Мальченковой Е.Н. открыто наследственное дело.

С учетом изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд взыскать с наследников, принявших наследство, в его пользу в солидарном порядке в возмещение причиненных ему убытков в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации 5 888 107 руб., неосновательное обогащение в виде уплаченных им налогов сумме 1 192 730 руб.17 коп., а также государственную пошлину 37641 руб.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчики Пшеничников М.А. и его представитель, Пшеничникова А.А., Пшеничниковай Я.А. в лице своего представителя с иском не согласились.

Ответчики Пшеничников С.А., Пшеничникова И.Н. в судебное заседание не явились.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просят его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пшеничников М.А. апелляционную жалобу поддержал, представитель американской компании "Антика США" - Ильин Т.С. представитель Дробота А.Ю. - Фахретдинов Р.З., с апелляционной жалобой не согласились.

Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы американской компании "Антика США"на обжалуемое решение суда.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

Статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Поскольку все поступившие по делу апелляционные жалобы на решение суда подлежат рассмотрению в одном судебном заседании, то судебная коллегия полагает невозможным провести разбирательство по апелляционной жалобе Пшеничниковых М.А., А.А., Я.А., И.Н. до выполнения судом первой инстанции требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 324, 325, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка